Происшествия
1031
сегодня, 14:08
2

Мать пострадавшего в ДТП подростка намерена обжаловать приговор водителю школьного автобуса

66-летний водитель получил год ограничения свободы и лишение прав на такой же срок. А подросток стал инвалидом. 

Мать пострадавшего в ДТП со школьным автобусом подростка намерена обжаловать приговор Задонского районного суда 66-летнему водителю гимназии №1: по её мнению, год ограничения свободы и лишение прав на такой же срок — слишком мягкое наказание за все те страдания, которые пришлось пережить её семье.

Напомним, 20 декабря 2024 года у села Болховское Задонского района школьный «ПАЗ» столкнулся с «ВАЗ-2107»: водитель автобуса не предоставил легковушке преимущество проезда по главной дороге. В аварии пострадал 13-летний мальчик — пассажир «ВАЗа», находившийся на переднем сиденье.

UJftIqNgNVtXlFFqoX75CgazId2v68010s-8wcCpb0k3NZAl8UjMGIy9abIvqy7G3h-OH5hu6YeB6ri64ebaIfiR.jpg

h0T-4EygJFbOHi0M1u3OsCgLnxD8zUlP2QlQiu8KFW-ik0BmvRuGitk7HYdehNsauxQu4AxXV_aBwTGR71iHCFDB.jpg

В суде было установлено, что водитель автобуса завершил рабочий маршрут и возвращался в школу. Приближаясь к перекрестку, он проигнорировал требование знака «Уступи дорогу», и автобус столкнулся с «ВАЗом».

«Мой сыночек сидел на переднем сиденье и был так сильно вжат вглубь по диагонали автомобиля, что только спасателям с резаками получилось его достать. Скорая помощь доставила ребёнка с мужем в задонскую больницу, врачи остановили потерю крови, провели срочную операцию по стабилизации состояния ребёнка и отправили его в Липецк. После обследования в Липецке ребёнка отправили в Москву в ЦИТО им. Приорова, поскольку в Липецке со столь сложными переломами не сталкивались. Ребёнку установили аппарат Илизарова на всю ногу, полгода он провёл в практически лежачем положении. Более года после снятия аппарата ребёнок передвигался на костылях. Через полтора года, в июле 2026 года, ему была установлена инвалидность из-за того, что нога не восстанавливается, не растёт. Усугубляет состояние резко активизировавшаяся астма. Организм был ослаблен, перенес несколько наркозов, и хроническое заболевание астма приняла тяжёлое течение. Сейчас благодаря врачам, инструкторам ЛФК, реабилитациям сын ходит в специальной обуви, даже катается немного на велосипеде. Боли, к сожалению, остались. Остеопороз бедренной кости и колена, искривление позвоночника и таза. Шрамы на лице и руках заживают, будем стремиться убрать их с помощью пластической операции в будущем. Рук не опускаем, главное живой. Рук не опускаем и в другом. Будем добиваться пересмотра приговора. Нас такой приговор, конечно, не устроит. Иск о компенсации ущерба и морального вреда будет рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства. Самое страшное мы уже пережили, будем добиваться справедливости», — рассказала мать пострадавшего мальчика после вынесения приговора.

TViAaGG4kG6O4iOvAR7n8--il_Am0CceIi9gc4brLHZ6eBhnqLXkRM-TWZifiwPJHDamKYvezQWfltz1OULtLUmp.jpg

Водитель школьного автобуса полностью признал вину и частично возместил ущерб. Приговор он выслушал за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (по части первой статьи 264 УК РФ).

Фото -  vk.ru/zadonskmycity




2
12
1
1
0

Комментарии (2)

Написать комментарий
Как гость
Нажимая на кнопку "Опубликовать", вы соглашаетесь с правилами.
Александр
1 минуту назад
Дай Бог здоровья подростку! Все обвиняют водителя АВТОБУСА, но по фото очевидно, что водитель ЛАДА тоже виноват. Он ехал по главной дороге и нарушил п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД — двигался со скоростью, которая не обеспечивала контроля за автомобилем в условиях ограниченной видимости второстепенной дороги при проезде перекрёстка Вместо этого он выбрал рискованный манёвр объезда по встречной полосе без торможения. Считаю оба водителя нарушили ПДД, и оба водителя должны нести уголовную ответственность.
Александр
2 минуты назад
Дай Бог здоровья подростку! Все обвиняют водителя АВТОБУСА, но по фото очевидно, что водитель ЛАДА тоже виноват. Он ехал по главной дороге и нарушил п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД — двигался со скоростью, которая не обеспечивала контроля за автомобилем в условиях ограниченной видимости второстепенной дороги при проезде перекрёстка Вместо этого он выбрал рискованный манёвр объезда по встречной полосе без торможения. Считаю оба водителя нарушили ПДД, и оба водителя должны нести уголовную ответственность.
Используя данный сайт, вы даёте согласие на обработку файлов cookie
подтвердить