Общество

14.01.2021 13:45

Депутаты горсовета зарубили идею передачи частному инвестору уличного освещения Липецка

Депутаты горсовета зарубили идею передачи частному инвестору уличного освещения Липецка

Подобные практики в других регионах заканчивались возбуждением уголовных дел.

Новый состав горсовета, несмотря на его политическую гомогенность (34 из 35 депутатов - члены «ЕР»), оказывается, может показывать зубы. Сегодня утром депутаты раскритиковали МКУ «Управление благоустройства Липецка» за двухлетние планы ремонта дороги по улице 50 лет НЛМК, а в обед «съели» вице-мэра Галину Пономареву. Вернее, подготовленный ею проект перечня муниципальных объектов, планирующихся к передаче в концессию. Сама вице-мэр на депутатскую комиссию по экономической и промышленной политике, развитию малого и среднего предпринимательства не пошла. За нее отдувалась начальник городского департамента экономического развития администрации Юлия Полоскина.

Юлия Полоскина, очевидно, считала, что обойдется очередной дежурной мантрой о никому не нужных муниципальных объектах, в которые нужно вкладывать миллионы. Но это был не ее день…

Вначале, впрочем, все шло как по маслу. Юлия Полосина рассказала, что никаким инвесторам не нужны ни баня на улице 40 лет Октября, ни баня на улице Неделина, 22.

- Обе бани не раз уже вносились в перечень концессионных соглашений. Обе не функционируют, находятся в аварийном состоянии. Мы оценили капвложения в них в размере 32 миллиона рублей, и то предварительно.

В неудовлетворительном состоянии находится и стадион на улице Архангельской, в реконструкцию которого нужно вложить 80 миллионов, и бывшая школа в Желтых Песках, первоначальные затраты на которую составляют 10 миллионов. Из списка интересных бизнесу объектов мэрия исключила подземный переход перекрестке улиц Плеханова и Зегеля, ледовый дворец на улице Минской. Очевидно потому, что все схемы привлечения бизнеса к ним не предусматривали платы концедента, мэрии. А вот концессия на сети наружного освещения Липецка с ценой вопроса в полмиллиарда рублей могла быть очень интересна частнику.

- Проблема в том, что город не освещен как нужно. Инвестор будет обязан модернизировать существующую систему, создать автоматизированную систему управления сетями, построить новые сети…

документмк.jpg

Но развить мысль превращения за счет частного капитала Липецка в Нью-Васюки Юлии Полоскиной не дали депутаты.

- Где перечень улиц, на которые зайдет концессионер? - задала вопрос председатель комиссии, депутат Вера Урываева.

- Инвестора у нас пока на него нет. Почему инвесторы идут с эту схему так тяжело? Из-за строгого регламента, отпускающего на подготовку концессии 7-9 месяцев. Этот инструмент сложен для предпринимателей, но в нем есть плюс для муниципалитета…

Но депутаты отказались слушать лекцию об этом инструменте и сразу взяли быка за рога.

- Вопрос в экономическом обосновании. Мы пускаем концессионера на этот объект, и потом как концеденты платим из бюджета. Кто-нибудь проводил аудит системы в целом? Насколько не хватает освещенности Липецку, почему сам «Горсвет» не может произвести постепенно эту модернизацию? - задался вопросом первый вице-спикер горсовета Борис Понаморев.

Коллегу тут же поддержала другой вице-спикер, Светлана Бессонова:

- Что это за необходимость это делать? У нас есть муниципальное предприятие «Горсвет». Почему бы ему не взять бюджетный кредит и поэтапно все делать? А так муниципалитет будет платить частной организации!

- Меня интересует такой вопрос: вырастет или упадет управляемость процесса после перехода муниципального предприятия в частные руки? У меня есть мнение, что управляемость упадет. Частный бизнес создан для извлечения прибыли. Мы это уже проходили в случае управляющих компаний! - сказал депутат Игорь Крутских

- Есть ли подобная практика в соседних регионах? Да, есть. И она отрицательная. Я знаю о нескольких уголовных делах на теме концессий. Меня это настораживает. У нас что, не хватает компетенций самим достигнуть нормативного освещения города? Мы решаем судьбу города на десятки лет вперед. Нас уже не будет в горсовете, а липчанам что, пожинать печальные плоды? Я прошу снять этот вопрос с обсуждения, - заявил депутат Михаил Селезнев.

- Уличные сети освещения - очень лакомый кусок. Есть много негативных для муниципалитета вариантов развития событий. Прошу исключить этот объект из концессионного списка, - обратился к коллегам депутат Алексей Харин.

Последнюю точку в обсуждении поставила председатель Счетной палаты Липецка Марина Зиборова. Она заявила, что освещение города - это полномочия муниципалитета. И было бы неправильно отдавать эти полномочия частному лицу!

- Если рассматривать освещение города, то это совершенно другое концессионное соглашение. Во-первых: полностью передаются полномочия муниципалитета, обязанность наша по освещению улиц частному лицу, и какой будет спрос за неэффективную работу - это большой вопрос. Но и финансовый вопрос тоже большой. Необходимо учитывать, что после заключения концессионных соглашений, как правило, предусматриваются значительные размеры траты концедента из бюджета города на возмещение затрат инвестора. Поэтому прежде чем принимать принципиальное решение по этому вопросу, необходимо заручиться заключением департамента финансов о том, что бюджет города в силах понести за счет собственных доходов возмещение платы концедента, - прокомментировала Марина Зиборова.

Депутаты единогласно приняли решение не включать уличное освещение Липецка в концессионный список.

Примечательно, что экс-директор муниципального бюджетного учреждения «Липецкгорсвет» Николай Дергунов, ныне председатель городского департамента благоустройства и дорожного хозяйства, молчал во время избиения депутатами его коллеги-чиновницы.

GOROD48 еще в декабре прошлого года усомнился в необходимости передаче частному бизнесу уличного освещения города (см. «Темной лошадке» хотят доверить освещение Липецка»). Тогда же, на заседаний этой же депутатской комиссии выяснилось, что получить муниципальное имущество желает некое ООО «КГК-48 Липецк», зарегистрированное в январе 2020 года. Размещается оно в МБУ «Технопарк-Липецк» в офисе 520. В компании нет работников, а есть только гендиректор Сергей Швилкин. Уставный капитал потенциального концессионера - 100 тысяч рублей. Владельцем 80% долей общества является столичное ООО «КГК-Центр», остальные 20% - у частного лица Галины Кожевниковой. В свою очередь, согласно данным ЕГРЮЛ, учредителями ООО «КГК-Центр» являются два юрлица - ООО «ВЭС» и АО «Корпорация Городских Концессий». К последней организации имеет отношение австрийская «Компания Сферрум ГМБХ».

Проект концессии подразумевал сдачу в ООО «КГК-48 Липецк» всего муниципального имущества на 15 лет (794,7 километров сетей, 7,9 тысяч опор, 23,9 тысяч светоточек и 258 шкафов управления). В течение этого срока частная организация намеревалась смонтировать 122 километра уличных сетей, оснащенных 3,4 тысячами светодиодных светильников. Заявляется, что этот проект позволит мэрии сэкономить на освещении Липецка до 90% бюджетных средств.

Комментарии (18)

комментарии обновляются
Написать комментарий
Как гость
Нажимая на кнопку "Опубликовать", вы соглашаетесь с правилами.

Житель

15.01.2021 06:51
Игорь, ага лучше бы так глаголили когда пенсионный возраст повышали...
ответить

Игорь

14.01.2021 19:45
Правильная позиция у депутатов, браво!!!
ответить

Город

14.01.2021 18:27
Уже есть опыт создания ЛГЭК,когда через некоторое время,путём создания искусственной задолженности,тепловые сети города оказались в собственности частной фирмы..КВАДРА".И никто не понёс наказания за это.
ответить

строитель

14.01.2021 17:38
Читатель, Согласен,вот и повод для проверки прокуратурой!!!
ответить

Липчанин

14.01.2021 17:37
Уже передали коммунальные службы частникам, люди в кипятке живыми варятся
ответить

гость

14.01.2021 17:19
Наконец-то!!! Вопрос концессий или энергосервисных контрактов лишь в том, почему в стране со стагнирующей и огосударствленной экономикой пытаются решать проблемы рыночными инструментами? Бизнес сжимается, поэтому и было предложение от одной двух, а не от 25 фирм!!!Экономить на технологиях-реально, но это должно делаться сверху государством за его же деньги, чтобы сэкономить СВОИ же деньги. План концессий или ЭСКО удобен лишь подрядчику, нуждающемуся в заказе! Возможно администрация хотела избавиться от груза проблем? Но было бы все как с дорогами, когда это подрядчик виноват, это подрядчик все переделает, мы отправили ему претензию! первый раз говорю депутатам СПАСИБО!
ответить

Алоизий

14.01.2021 17:02
Креативность полученная на субсидиях для коровок полным ходом переносится на городскую среду...
ответить

Виталя

14.01.2021 16:43
Афёра не прокатила!!!хорошая новость!!!
ответить

Гостья

14.01.2021 16:26
На Город 48ру жители печатают и высказывают свое мнение и я в том числе. И это доступно для прочтения и обсуждения наболевших проблем и жителям и властям области и города. Я убедилась, что даже не напечатанные от моего имени высказывания на экране были донесение до мнения заинтересованных в решении проблем лиц и это правильно.Жители имеют возможность на данном канале высказывать свое мнение и видеть реакцию властей на обращение. Да жители хотят жить в чистом благоустроенном, в экологически благополучной городе, но среда обитания желает быть лучшей. Надо больше озеленения, добиться чистоты воздуха и это жизненно необходимо! Но город изначально развивался, как город с металлургическими предприятиями и изменить это сейчас не возможно. И мы сами принимаем решения где нам жить.
ответить

н-дя

14.01.2021 15:53
Гостья, Я сплотился вокруг комбината,а мои интересы никто не защищает,только предлагают дышать полной грудью.
ответить
Еще комментарии