Общество

26.06.2017 10:17

Липчанин подал в суд на детсад за оскорбление детей

18 4093
2
Липчанин подал в суд на детсад за оскорбление детей

Суд доводы истца не убедили.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда вынесла апелляционное определение по жалобе на вердикт Октябрьского районного суда. Там липчанину отказали в иске к детскому саду №29.

Как указано в документах суда, причиной обращения в инстанцию стала следующая ситуация. Отец двух детей и опекун еще одного мальчика посчитал неправомерными действия руководства детского сада №29 Липецка. Между семьей и учреждением был заключен договор на пользование услугами организации, но дети в детсад так и не пошли. Причина — отсутствие разрешения от врача-фтизиатра. О запрете посещения детьми учреждения истцу устно сообщила заведующая. Обоснование отказа в приеме — у детей них имеются отказы от прививок и реакции манту, поэтому необходима справка врача-фтизиатра. В своем письменном отказе заведующая ссылается на п.5.7 СПЗ.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» в связи с чем заключает, что принятие в детский сад детей «неблагополучно отразиться на состоянии здоровья других воспитанников». Истец посчитал, что кроме врача никто не имеет право направлять его детей к каким-либо специалистам, в списке документов, необходимых для зачисления ребенка в детский сад нет справки от врача-фтизиатра, его дети не подлежат обязательному обследованию, соответственно достаточно его отказа от медицинского вмешательства и дополнительного обследования.

Из-за сложившейся ситуации липчанин просил суд обязать заведующую принести официальные извинения его детям, поскольку он считает фразу «неблагополучно отразиться на состоянии здоровья других воспитанников» крайне оскорбительной и безосновательной, и эта фраза несет в себе сомнение относительно здоровья и благополучия его детей. Кроме того, липчанин просил компенсировать моральный вред и финансовый ущерб.

При оценке доводов сторон суд первой инстанции встал на сторону ответчика. Основание для этого нашли в Конституции Российской Федерации, где установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду. Кроме того, по ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" установлены правовые основы для предупреждения распространения туберкулеза в РФ. Было установлено, что детей отстранили от посещения дошкольного учреждения на основе докладной записки от медсестры и заключения врача-фтизиатра.

Позиции первой инстанции придерживается и апелляционная инстанция. В пересмотре жалобы отказано.
18 4093
2

Комментарии (18)

Написать комментарий
Как гость
Нажимая на кнопку "Опубликовать", вы соглашаетесь с правилами.

Добавлю,

05.07.2017 10:33
Гостья, в случае живой вакцины полиомиелита, опасность для здоровых детей представляют как раз зараженные полиомиелитом дети, они как крысы, могут распространить заразу, вызвав ВАПП, вакциноассоциированный полиомиелит. Однако, и тут у здоровых детей сильный иммунитет, без прививок то с рождения, потому случаев ВАПП у здоровых (непривитых) детей очень и очень мало.
ответить

)))

05.07.2017 10:06
Гостья, а в чем суть сделанных вами прививок? Если вас после них можно заразить тем, от чего вы привиты? Сами себе противоречите или нет? Понимаете , что от ваших прививок толку нет (см. статистику стран по заболеваемости туберкулезом в странах С прививками и БЕЗ), вы после прививки то проверяли, состоялась у вас та самая "защита",думаю, хрен положили на это, и иммунитет не проверяли и не расшифровывали. Те, кто бездумно, не изучая вопрос, делают прививки -лентяи , на детей им своих наплевать, что там им вколят, какие побочки не читают даже, состоялась ли иммунная защита не проверяют (для многих, то что я пишу даже непонятно, зато дети привиты).
ответить

))

05.07.2017 09:57
qwerty, иммунология-не наука? Кандидат биологических наук- это не научная должность? Никто не заставляет других беречь своих детей, хотите им вводить ртуть, формальдегид, живые бактерии, пожалуйста, а потом говорить остальным, что для детей болеть раз -два в год норма )) для ваших может и норма. Для других -нет.
ответить

Гостья

26.06.2017 22:31
Ну и правильно. Не фиг делать. Может у него дети больные и перезаразят всех. Ни хай дома сидят.
ответить

доктор

26.06.2017 17:49
У нас то врачи бездари, ну а про др. говорить нечего... сидят на стульчиках с важными мордочками и слюни пускают. Прививки для них это все.... а от тупизны себе не сделали!
ответить

qwerty

26.06.2017 16:10
Опа,, тем более. Есть множество вариантов диагностики туберкулеза. Но горе-папаша этим не заморачивается.
ответить

qwerty

26.06.2017 16:09
)), а * Червонская? Мед.образования нет, исследований вакцин не проводила, к науке отношения не имеет. Это авторитет?
ответить

???

26.06.2017 13:06
Воспитатель не мог отличить укус комара от ветрянки.Педиатр был в шоке
ответить

))

26.06.2017 12:00
... , Червонская Г.П. тоже , по сравнению с вами , не понимает иммунологию, конечно. Куда ей.
ответить

))

26.06.2017 11:51
Не пускают сад-идите прокуратуру, а не в суд. Это нарушение конституции РФ.
ответить
Еще комментарии