Общество

01.10.2017 08:26

Учителя встали на защиту директора липецкой гимназии №1

1 11433
12
Учителя встали на защиту директора липецкой гимназии №1

На сайте сбора подписей пол петициями размещено обращение в поддержку Виктора Цопы

Напомним, в конце сентября СМИ взбудоражила история липецкого мальчика больного онкологией, которого, якобы, отказались принимать в учебное заведение, где он учился до болезни. В ситуацию вмешалась детский омбудсмен Липецкой области и губернатор. В отношении директора гимназии №1 Виктора Цопы началась проверка.

Сам Виктор Михайлович Цопа на официальной страничке гимназии попытался всех успокоить и призвал прекратить обсуждение в соцсетях, дабы не вредить ребенку: «Уважаемые коллеги, родители, учащиеся! 26 сентября в газете «Московский комсомолец», а потом и на портале «Город48» появилась статья заслуженного учителя РФ Е.Ямбурга, в которой говорится о том, что больного ребенка не взяли в гимназию №1 г.Липецка, где он учился с 1 класса. Статья вызвала резонанс среди педагогов, родителей и просто жителей города.

Администрация гимназии сообщает, что учащийся был зачислен в 10А класс 28.08.2017 года. В связи с прохождением лечения в Москве приступил к обучению в гимназии с 18 сентября. В соответствии с рекомендациями врачей выбрана дистанционная форма обучения. 25 сентября мама ученика забрала документы, мотивируя это тем, что для обучения ребенка не созданы необходимые условия.

Действительно, опыта дистанционного обучения учащихся у гимназии до сих пор не было. Действительно, с мамой изначально велся разговор о возможности получения среднего образования в других учебных заведениях, где созданы все условия именно для дистанционного обучения, потому что иные формы для здоровья ребенка небезопасны. Но сделано это было, в первую очередь, в интересах ученика. Мы и сейчас всерьез обеспокоены его здоровьем и убедительно просим общественность прекратить бурное обсуждение данной ситуации в СМИ и социальных сетях. Это главным образом может навредить самому подростку, оказавшемуся в центре публичного разбирательства.

Мы подчёркиваем, что не отказывались обучать нашего ученика, мы готовы делать это и сейчас в случае, если он вернётся в гимназию».

На сайте сбора подписей под различными петициями, появилась обращение в поддержку самого Виктора Цопы.

«Открытое письмо педагогов и родителей  гимназии №1 г. Липецка

Уважаемые коллеги, родители и просто жители города!

26 сентября в газете «Московский комсомолец» появилась статья заслуженного  учителя Российской Федерации,  доктора педагогических наук Евгения Ямбурга «Ваш ребенок болен раком? Приходите в школу, когда выздоровеет?».

Информационный портал «Город48» в этот же день разместил  выдержку из статьи, в которой выдвигаются серьезные обвинения в адрес директора и педагогического коллектива в бездушном отношении к  ребенку с онкологическим заболеванием.

Это вызвало бурю негодования общественности и недоумение в коллективе. Педагоги, ученики и родители сопереживали ребенку, поддерживали, находились в постоянном контакте с семьей, радовались его первым шагам к выздоровлению и ждали, что мальчик вернется в родные стены.

Автор статьи утверждает, что матери был дан категорический отказ в зачислении ребенка на обучение в гимназию и только после звонка из Москвы мальчика зачислили. Данный факт искажен. Никакого звонка из Москвы с указанием по данному поводу не было.  Е. Ямбург звонил директору гимназии, но речь шла  не об отказе в обучении, а об условиях организации занятий с учеником, В.М. Цопа довел содержание разговора до сведения департамента образования. Вопроса о рейтинге гимназии и о том, что данный ученик «снизит показатели успешности школы» не было, да и быть не могло.  Какие же показатели может испортить ученик, успешно сдавший экзамены за курс основного общего образования? К тому же публичные показатели никогда не являлись целью  педколлектива, хотя мы и имеем достаточно серьезные достижения.

Далее автор статьи говорит о том, что ребенка приняли  на «надомное обучение», но обвиняет коллектив гимназии, что  ни один из учителей «дома так и не появился», «все занятия происходили по скайпу». И вновь факт искажен.  Гимназия предложила занятия по индивидуальному плану на дому, но мать  категорически отказалась от такого вида обучения, объясняя это тем, что ребенку с ослабленным иммунитетом такие  контакты могут навредить. Также  Соловова

Е.А. предоставила  заключение центральной  психолого-медико-педагогической

комиссии Липецкой области от 24 августа 2017г. №5015, в рекомендациях которой отмечено: «Форма обучения: очная. Форма получения образования: с использованием дистанционных технологий».

Был составлен учебный план, расписание занятий. Соловова Е.А. с ними ознакомилась и согласилась, чему есть документальное   подтверждение.

Ученик должен был приступить к занятиям 1 сентября, но, так как ребенок продолжал курс лечения в Москве, к занятиям он смог приступить только 18 сентября, а 25 сентября мать забрала документы. За этот промежуток времени были проведены уроки физики (2); алгебры (2); геометрии (1); информатики (1); истории (1), русского языка (1); французского языка (1). Вызывает недоумение утверждение Ямбурга о том, что ребенок «в середине сентября оказался вне школы».

Автор подчеркивает, что были  «препятствия для обучения», «сведение счетов». Согласитесь, такие обвинения надо доказывать, иначе  это звучит неубедительно  и вводит в заблуждение читателей.

Е. Ямбург пишет статью, основываясь на эмоциях, не подтвержденных реальными фактами, допуская  выпады в адрес директора, его семьи,  педагогов гимназии. Название публикации явно направлено на привлечение внимания общественности.

Коллектив гимназии, большинство родителей возмущены, так как господин Ямбург безосновательно перечеркнул все хорошее, что есть в гимназии. Но главное не в этом. Подумал ли этот милосердный человек, как перенесет публичные обсуждения данной ситуации ребенок?  Какую цель преследует автор статьи?

Р.S   Мы не оправдываемся. Мы хотим быть услышанными. Мы хотим, чтобы люди знали реальную ситуацию.  Педагоги, являясь представителями публичной профессии, признают за обществом право на критику.  Но именно на критику, а  не на голословные обвинения. Родители обеспокоены судьбой гимназии, имеющей многолетнюю  историю и свои традиции»

 

1 11433
12

Комментарии (1)

Написать комментарий
Как гость
Нажимая на кнопку "Опубликовать", вы соглашаетесь с правилами.

стр

03.11.2017 18:52
Конечно сначала цопа отказаал. а теперь обосрался. хам и подонок
ответить