Татьяна Григорова: «Надеемся, что за ЛГЭК мы не будем долго платить»
Председатель департамента финансов администрации Липецка считает, что муниципалитет живет по реальному бюджету за исключением некоторых недостатков.
Сегодня свой первый брифинг в администрации Липецка в роли председателя департамента финансов мэрии провела Татьяна Григорова.
По словам главного финансиста муниципалитета, бюджет города исполняется в непростых условиях. Впрочем, несмотря ни на что, в этом году бюджет Липецка уже уточнялся четырежды, и всякий раз - в сторону увеличения за счет, главным образом, финансовых вливаний из региональной и федеральной казны (за счет работы с недоимщиками, остатков средств на счете бюджета и впервые привлеченного в этом году бюджетного 56-миллионного кредита собственные доходы мэрии увеличились всего на 350 млн рублей). В итоге его расходная часть увеличилась с 1 января на 1,8 млрд рублей.
Дополнительные доходы уже распределены. Так, 652 млн рублей будет освоено на строительстве школы в 29-м микрорайоне, 577 млн рублей попали в муниципальный дорожный фонд, 323 млн потратят на программу переселения горожан, живущих в ветхом и аварийном жилье.
Предшественник Татьяны Григоровой в должности председателя департамента финансов мэрии Владимир Мигита любил порассуждать о трех бюджетах Липецка: оптимистическом, пессимистическом и реальном. А каков бюджет города по мнению Григоровой?
- Город живет по реальному бюджету, ведь, если говорить об оптимистическом, то расходная часть бюджета могла быть и 15 миллиардов рублей. В настоящее время расходная часть бюджета-2016 составляет 9,8 миллиарда рублей, а доходная - 9,4 миллиарда при дефиците в 407 миллионов.
Говоря о муниципальном долге, Татьяна Григорова честно сказала о том, что он имеет тенденцию к увеличению. Прибегать к банковским заимствованиям мэрия начала с конца 00-х, когда Россию накрыл очередной финансово-экономический кризис. Потом мину под муниципальный бюджет подложило руководство города и области, выступившие гарантами перед Европейским банком реконструкции и развития за ЛГЭК. В итоге муниципальный долг сейчас составляет 60% от максимально возможного параметра, установленного Бюджетным кодексом РФ, и состоит из 1,3 млрд рублей гарантий за ОАО «ЛГЭК» перед ЕБРР, 1,1 миллиарда долга коммерческим банкам и 56 миллионов того самого взятого мэрией в этом году бюджетного кредита.
Кстати, в этом году муниципальный долг уменьшился на 160 млн рублей. Но Татьяну Григорову это не радует: эти средства мэрия заплатила в три транша ЕБРР за долги ЛГЭКа, который фактически не смог самостоятельно рассчитаться с банком. А ведь эти 160 миллионов могли бы пойти финансирование любой из десятков существующих муниципальный целевых программ.
- Надеемся, что за ЛГЭК мы не будем долго платить. На предприятии только что закончилась инициированная администрацией области проверка финансовой состоятельности. Пока нам ее результаты не известны.
Татьяна Григорова отказалась говорить о том, каким будут параметры бюджета города на 2017 год, сообщив лишь, что его черновик будет готов к 10 сентября. Однако обольщаться увеличением собственных доходов муниципалитета, по ее словам, не приходится. Ведь как ни бьются чиновники под руководством лично главы Липецка Иванова с нерадивыми налогоплательщиками, сколько их не «причесывают», а с начала года из коммерсантов мэрия выбила всего 30 млн рублей задолженности прошлых лет, а недоимка остается на уровне 300 млн рублей. Также пока в мэрии больше говорят о преимуществах оформления патентов, чем получают реальных денег. Так, хотя в этом году доходы от самозанятого населения выросли на 50% по сравнению с первым полугодием прошлого года, в бюджет от этой формы налогообложения попало 3 млн рублей.
Кардинально поправить ситуацию с доходами могут, по словам главного финансиста мэрии, введение такого нового налога как торговый сбор и налог на недвижимость, обсчитанный не по оценкам БТИ, а по рыночной цене, но муниципалитет ждет команды на это администрации области. Безусловно, если эти новации будут введены, доходы бюджета вырастут, но в прямой пропорциональной связи с уменьшением благосостояния горожан.





Комментарии