Водитель, виновный в смерти 7-летнего мальчика, получил 3 года колонии-поселения

Сегодня правобережный суд Липецка огласил приговор в отношении 50-летнего липчанина Игоря Голосова, обвиненного в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 264 УК РФ («Нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека») и ст. 125 УК РФ («Оставление в опасности»).

Как следует из материалов дела, Игорь Голосов 7 октября прошлого года, управляя автомобилем «Ауди», напротив дома № 34 по улице Гагарина сбил 7-летнего мальчика. Сбив ребенка Голосов не остановился для оказания помощи потерпевшему, а продолжил движение, скрывшись с места преступления. Мальчик, получивший травмы, несовместимые с жизнью, через 10 дней скончался в больнице.

Сотрудники ДПС благодаря помощи водителя-очевидца ДТП, который бросился в погоню за автомобилем Голосова, в тот же день установили личность подозреваемого. По показаниям двух автоинспекторов, Голосов в момент задержания был пьян. Когда мужчину повезли на медицинское освидетельствование, он ругался матом, угрожал милиционерам расправой, называл имена своих влиятельных знакомых. Алкотестор показал, что водитель «Ауди» находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования Голосов отказался, поэтому данные алкотестера не были учтены при вынесении приговора. 

На следствии Игорь Голосов давал противоречивые показания. На первом допросе подозреваемый сообщил, что 7 октября спиртного не употреблял. Будучи совершенно трезвым, по просьбе соседа своей любовницы, к которой он переселился после ссоры с законной супругой, решил покатать его по городу. Когда его «Ауди» двигалась по улице Гагарина, он, во время перестановки дисков на автомагнитоле, на секунду утратил бдительность. Подняв глаза, увидел на капоте мальчика. Поняв, что совершил ДТП, он впал в шоковое состояние и остановил автомобиль лишь тогда, когда добрался до места жительства своей пассии. Там к нему во дворе подошел другой знакомый, который, узнав о происшествии, предложил снять стресс стаканом водки. Выпив, он ушел домой. А через некоторое время к нему приехали милиционеры и забрали в наркологию на освидетельствование.

Потом Голосов изменил показания. На одном из допросов он отказался от версии с магнитолой, сказав, что мальчик выбежал на дорогу так быстро, что тормозить было уже поздно. Затем подозреваемый вообще отказался давать показания, воспользовавшись 51-й статьей Конституции. Правда, к тому моменту у следствия были неопровержимые свидетельские показания, свидетельствующие, что до трагически закончившегося катания по Липецку Голосов со своими знакомыми распивали водку, коньяк и шампанское.

Затем следствие столкнулось с необходимостью проверять выдвинутую сожительницей подозреваемого версию о том, что за рулем иномарки в момент наезда на ребенка был вовсе не Игорь Голосов, а ее сосед Сергей Филонов, которого в тот роковой день катал ее любовник. Мол, 8 октября тот пришел к ней в гости и сообщил, что во всем виноват именно он, а не Голосов. Допрошенный Филонов, в свою очередь, сообщил, что уговорил его взять вину на себя адвокат Голосова Василий Долгов. По словам Филонова, пригласив его в свой кабинет для беседы, адвокат налил ему полстакана коньяка и попросил сделать заявление о своей виновности, а Игорь Голосов ему за это заплатит большие деньги. На следующее утро, протрезвев, Филонов решил отказаться от такого заработка, но в милицию или в прокуратуру для того, чтобы рассказать о предложении адвоката не пошел, потому что впал в запой. 

С версией о «неправильном» адвокате разбиралась специально созданная по представлению следствия комиссия Липецкой областной коллегии адвокатов.

В суде Игорь Голосов и вовсе отказался от дачи показаний, хотя вину свою признал полностью. В конечном итоге суд признал Голосова виновным и приговорил к трем годам лишения свободы с отбыванием срока в колонии-поселении. Кроме того Игорь Голосов будет обязан выплатить матери погибшего ребенка 250 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.