В Липецке суд отказал студентке в возврате денег за купленную дипломную работу

В Липецке суд отказал студентке в возврате денег за купленную дипломную работу, признанную в вузе плагиатом.

Такого процесса судебная система Липецкой области еще не знала – студентка липецкого филиала ВЗФЭИ попыталась на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» вернуть деньги за написанную ей индивидуальным предпринимателем дипломную работу, признанную в вузе плагиатом. Вчера, 19 апреля, судья 23-го мирового участка Левобережного округа Липецка Наталья Санкина отказала студентке-заочнице в ее исковых требованиях. 

Студентка ВЗФЭИ Светлана Аничкина обратилась в мае 2010 года к специализирующемуся на помощи студентам индивидуальному предпринимательнице Елене Юсиной с просьбой написать ей дипломную работу на тему повышения конкурентоспособности малого предприятия. Заказчик и подрядчик составили договор, по которому Аничкина обязалась заплатить Юсиной 15 тысяч рублей. Тогда же Юсина получила в качестве предоплаты половину этой суммы, а в ноябре, когда предпринимательница выполнила за студентку преддипломную практику, – оставшуюся часть денег. 

В январе студентка предоставила работу в вуз, однако там ее забраковали. Доцент кафедры менеджмента Анна Александрова написала на диплом своей подопечной отрицательную рецензию: тот оказался очень похож на дипломную работу, защищенную в вузе в прошлом году. Этот вывод подтвердила взятая ВЗФЭИ на вооружение компьютерная программа «Антиплагиат», нашедшая 30 % совпадений дипломной работы Аничкиной с работой прошлого года. «Выпускная квалификационная работа Аничкиной была сделана из кусков дипломной работы, защищенной в вузе в прошлом году, – сообщила суду свидетель Анна Александрова, – но даже с той работой, которую представила Аничкина, можно было выйти на защиту».

– После того, как я узнала, что моя работа не допускается к защите, я испытала нравственные страдания и переживания, опасаясь, что меня оставят на второй год, – сообщила суду истица. – Тогда же я потребовала у Юсиной вернуть мне 15 тысяч, так как ее работа была признана некачественной. Но Юсина согласилась вернуть мне всего треть от уплаченной ей суммы. Я с этим не согласилась.

В суде Светлана Аничкина потребовала у Елены Юсиной возврата ей всех 15 тысяч рублей, компенсации морального вреда в размере 10 тысяч рублей и возмещения 2 тысяч рублей, потраченных ею на юридические услуги.

Ответчица исковые требования не признала в полном объеме. Елена Юсина сообщила, что была готова устранить недостатки в написанной ею работе, и, когда ее клиентка обратилась к ней с претензиями, посоветовала, как изменить ее вступительную теоретическую часть, к которой были нарекания. К тому же индивидуальный предприниматель сообщил суду, что истица не уведомила ее о существовании в вузе системы «Антиплагиат», иначе она подошла бы к исполнению заказа более творчески. После допроса руководителя дипломной работы Аничкиной ответчица заявила суду, что никаких нравственных терзаний студентка не переживала, поскольку Анна Александрова сообщила, что помогла Аничкиной переделать работу, следовательно, вопрос о ее отчислении из вуза или оставлении на второй год не стоял. 

Суд решил отказать студентке ВЗФЭИ в ее исковых требованиях в полном объеме. Правда, вчера судья Наталья Санкина сообщила только резолютивную часть своего решения, никак его не обосновав – закон позволяет суду в течение 5 дней после оглашения решения вынести его мотивировочную часть. 

Игорь Луговой