Детище Анны Шамаевой проиграло суд

Истца возмутила публикация «Все буквы над «Й» с подтекстом «Разница в одну букву помогает дурачить липчан», появившаяся 13 июля прошлого года в региональном приложении газеты «АиФ», вышедшим тиражом 80 000 экземпляров. В статье, а впоследствии и в блоге депутата горсовета Андрея Трофименкова, говорилось о параллельном существовании Липецкой кейтеринговой компании и Липецкой кетеринговой компании, – предприятия кормили 40 000 школьников горячим питанием по схеме «родительские деньги + доплата бюджета». У обеих ЛКК одними и теми же были учредители, и там и там был один генеральный директор. Обе организации действуют по одному адресу (ул. Гагарина, 145), хотя имели разные ИНН, ОГРН, КПП и т.п. Концессионное соглашение с ЛКК с буквой «Й» в названии от лица администрации Липецка подписал первый вице-мэр Владимир Мигита, в то время как договоры со школами подписала ЛКК без «Й». Получилось, что организацией питания в школах занималась одна ЛКК, а деньги из бюджета получала другая? В статье «АиФ» сообщалась еще одна интересная деталь: начальником отдела закупок одной из ЛКК (там, где деньги) работает Андрей Шамаев, который имеет прямую родственную связь с главой департамента образования Анной Шамаевой. Газета и депутат Андрей Трофименков задались вопросом: «Как назвать связь, когда мать по сути является главным покупателем питания для школ у компании (монополиста к тому же!), где «главный закупщик» – ее родной сын? Ведь коммерческий интерес налицо! Может быть, потому и конкурентов ни у одной ЛКК нет, все бизнесмены понимают, КАК это работает и даже «не суются»?!». И вот та ЛКК, что с буквой «Й», обратилась столичный арбитражный суд с иском о защите деловой репутации к газете «Аргументы и факты», а также третьему лицу – депутату Липецкого городского совета Андрею Трофименкову, заместителю председателя постоянной комиссии по образованию, культуре, спорту и делам молодежи. Истец просил суд опровергнуть три порочащих его высказывания – о том, что ЛКК получает от администрации Липецка субсидии на свое существование, что ЛКК является посредником и что деятельность ЛКК убыточна. Примечательно, что никакого возмещения рублем «порушенной» газетной статьей деловой репутации истец не затребовал. ООО «Липецкая кейтеринговая компания» лишь просила суд обязать «АиФ» напечатать опровержение порочащих деятельность фирмы высказываний. Однако Арбитражный суд Москвы решил в удовлетворении исковых требований фирме отказать. Суд решил, что «одни оспариваемые истцом фрагменты не носят порочащий деловую репутацию истца характер, другие – представляют собой форму выражения субъективного мнения, третьи – соответствуют действительности». Впрочем, администрация Липецка продолжает не только благоволить деятельности фирмы, начальником отдела закупок которой работает сын уже заместителя главы администрации Липецка Анны Шамаевой, но и пестовать идею строительства комбината школьного питания – в настоящее время неподалеку от «надувного» Дворца спорта в районе улицы Минской под проект уже подготовлена площадка под землеустроительные работы. Напомним, что год от года планы администрации Липецка охватить горячими обедами всех школьников становятся все более наполеоновскими. Так, на реконструкцию столовых и пищеблоков в Липецке к весне 2011 года было уже потрачено 240 млн. рублей. Теперь в заботе о детях мэрия готова построить целый комбинат школьного питания. По словам первого вице-мэра Липецка Владимира Мигиты, «на строительство комбината школьного питания мы выделили из городского бюджета порядка 30 миллионов рублей, но нужно в десять раз больше». Специалисты сомневаются и в этой гипотетической сумме: к моменту завершения строительства объект вполне может подорожать до 1 млрд. рублей.