В заседании по делу полковника Геннадия Чейкина выяснились странные обстоятельства

Как уже сообщал GOROD48, экс-начальник УФСИН по Липецкой области Геннадий Чейкин сел на скамью подсудимых Правобережного районного суда по обвинению сразу в четырех преступлениях, два из которых не были доведены им до конца. Самым весомым злодеянием, в котором обвиняют полковника внутренней службы, является получение в декабре 2015 и марте 2016 году через своего заместителя Антонину Орлову 1,5-миллионной взятки от руководства ООО «Усманский завод растительных масел». За эту мзду, по мнению следствия, с взяткодателем как с единственным поставщиком были заключены государственные контракты на поставку в липецкие колонии 500 тонн растительного масла на сумму более 35 миллионов рублей (в мае прошлого Правобережный райсуд Липецка приговорил Антонину Орлову как посредника в передаче взятки и взяточницу к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима и штрафу в размере 1 550 000 рублей).

На предварительном следствии и в суде Геннадий Чейкин своей вины по «масляному делу» не признал В судебном заседании его адвокат Лариса Федюкина сообщила суду, почему.

- В обвинительном заключении по обвинению моего подзащитного в качестве доказательства его вины приводятся показания Антонины Орловой, данные ею на следствии. Она сообщила, что передала Чейкину полтора миллиона рублей. Постановлением следователя показания Орловой были выделены из ее уголовного дела (протокол ее допроса и протокол очной ставки Орловой и Чейкина. - Прим. GOROD48). Однако при ознакомлении с копиями этих документов, находящихся в материалах уголовного дела Чейкина, нами были выявлены разночтения, которые, в том числе, ставят под сомнение выводы предварительного следствия в отношении доказанности вины моего подзащитного по предъявленному ему обвинению в получении взятки, - заявила Лариса Федюкина.

Адвокат Геннадия Чейкина сообщила суду, что в обвинительном заключении ее клиента имеется ссылка на находящиеся в материалах уголовного дела Орловой показания, что «ею было принято решение заключить контракт от лица УФСИН», но уже в копии ее показаний, выделенных из уголовного дела заместителя по тылу, отсутствует слово «ею». Как такое возможно, если подлинник показаний Орловой должен быть идентичным тексту копии? Если эти документы - близнецы?

- Таким образом, подшитый в уголовное дело экс-начальника УФСИН протокол допроса Орловой от 28 декабря 2018 года не соответствует оригиналу, имеющемуся в ее уголовном деле, что делает невозможным устранить противоречия в показаниях при ее допросе. К тому же протокол очной ставки между Орловой и Чейкиным от 25 октября 2018 года не выделен из материалов уголовного дела в отношении Орловой, поэтому ссылка на него в обвинительном заключении, как на доказательство, недопустима, - считает адвокат.

Сторона защиты обратила внимание суда на то, что в материалах уголовного дела Антонины Орловой имеются и другие протоколы ее допроса, но они отсутствуют в уголовном деле Геннадия Чейкина.

Изначально в отношении Антонины Орловой, которая единолично имела полномочия по заключению госконтрактов в УФСИН по Липецкой области, органы предварительного следствия возбудили уголовное дело в получение взятки в пять миллионов. Ко времени заключения обвиняемой Орловой досудебного соглашения о сотрудничестве сумма взятки снизилась до полутора миллионов рублей, которые, как она говорит, брала не для себя, а для Чейкина. Вместе с тем, руководители Усманского завода по производству масла утверждали, что трижды передавали деньги на общую сумму 5 млн рублей в качестве отката за контракты: в марте, апреле и мае 2016 года.

Поскольку уголовное дело Орловой было рассмотрено судом в особом порядке, без судебного следствия, у стороны защиты Чейкина возникли резонные вопросы. Например, в материалах дела Чейкина отсутствует рапорт следователя СУ СК РФ по Липецкой области об обнаружении признаков преступления в действиях Антонины Орловой, где совершенно по иному, не так, как в обвинительном заключении экс-начальника УФСИН, описываются обстоятельства получения взятки (по датам и суммам) его бывшим заместителем. В деле Чейкина отсутствует целый ряд документов, которые необходимы для установления действительных обстоятельств событий 2015-2016 годов.

- Приговор в отношении Орловой вынесен в особом порядке, без исследования доказательств по делу, поэтому обстоятельства, изложенные в нем, не могут быть признаны судом установленными без дополнительной проверки и не могут предрешать виновность моего подзащитного. Согласно УПК РФ, ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела, - заявила адвокат Геннадия Чейкина.

В судебном заседании защитой было заявлено ходатайство об истребовании отсутствующих в материалах дела по обвинению Геннадия Чейкина доказательств из уголовного дела Антонины Орловой, хранящемся в архиве Правобережного районного суда для устранения противоречий в показаниях осужденной и устранению неполноты предварительного следствия.

Суд это ходатайство удовлетворил, что сделало уголовный процесс по делу Геннадия Чейкина еще более интригующим.