Общество

03.07.2020 13:16

Мэрии Липецка не удалось отсудить 134 млн рублей за школу-долгострой

Мэрии Липецка не удалось отсудить 134 млн рублей за школу-долгострой

Разбирательство в суде привело к колоссальному уменьшению неустойки за задержку сдачи объекта в эксплуатацию. Суд пришел к выводу, что обе стороны процесса виноваты в сложившейся ситуации.

Арбитражный суд Липецкой области поставил точку в иске управления строительства Липецка на 134 млн рублей. Эту сумму чиновники потребовали от тамбовской компании «Сталь-М», которая строила школу на Манеже. Стройка, начатая в 2017 году, превратилась в долгострой, сроки сдачи объекта неоднократно переносились. Управление строительства решило взыскать неустойку за эти неудобства. Просрочку чиновники оценили в 134 млн рублей.

Рассмотрение иска началось в сентябре 2019 года. Одной из сложностей процесс стал расчет неустойки, так как сроки завершения строительства неоднократно переносились. Контракт на строительство школы на улице 50 лет НЛМК был заключен в октябре 2017 года. Тамбовская компания обещала сдать школу к июлю 2018 года. Услуги подрядчика оценили в 509 млн рублей. В феврале 2019 года контракт перезаключили, стоимость продолжения работ составила 312 млн рублей. А уже летом чиновники потребовали неустойку за срыв сроков, прописанных в первоначальной редакции контракта. Представители строительной компании иск не признали, потребовали признать оговоренные в первом контракте сроки строительства незаконными, так как они противоречат первоначально проекту. В ходе разбирательства и пересчета неустойки управление строительства снизило свои требования до 22,7 млн рублей.

Но и эту сумму чиновникам отсудить не удалось. Суд пришел к выводу, что пеня за просрочку составляет всего 13,5 млн рублей, а в сложившейся ситуации виноваты обе стороны — и заказчик, и строители.

- Принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, а также компенсационный характер неустойки, учитывая период просрочки, поведение обеих сторон, отсутствие в материалах дела исчерпывающих сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки в два раза до 6 797 146 рублей 17 копеек, - указано в решении суда.

Именно эту сумму как неустойку получит управление строительства. У обоих сторон спора есть право обжаловать решение.

Завершением строительства школы сейчас занимается новый подрядчик - ООО "Стройотдел". 

Комментарии (29)

комментарии обновляются
Написать комментарий
Как гость
Нажимая на кнопку "Опубликовать", вы соглашаетесь с правилами.

Житель

09.07.2020 18:11
хорош капитализм все виновны - но вину никто не понесет, а дети тем не менее уже 2 года добираются неизвестно куда
ответить

бывалый

09.07.2020 09:14
кто первый больше судье предложил- тот и бабки отсудил...
ответить

Артём

09.07.2020 00:04
Должен вестись "ЖУРНАЛ РАБОТ". Инспекция обязана эти журналы читать. Есть ГОСТовская система работы над замечаниями проекта. Монтажники и строители по факту выясняют недоработки проекта, т.к. проектировщик не всегда может полностью предусмотреть "подводные камни" в строительстве, а потому у него очень много сносок на листах проекта: "Уточнить по месту". Таким образом, строитель уточняет по месту проблемы и пишет "Замечание проектировщику". А проектировщик исправляет проект по ГОСТ Р 21.1101-2013 форма 9 и 9а. Затем на основании "Листа изменений" корректируется смета. А затем отдаётся в строительную бригаду - бригадиру изменённый проект. Куратор всё стройку курирует. А суды это лишняя инстанция. Суды это лохотрон для бригадиров.
ответить

Нардеп

04.07.2020 10:01
Я-Я, сразу видно что вы ничего не строили, проектная документация готовится на Основание ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ, ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ изысканий, я так понимаю вы даже не знаете что раздел Генплана делается на Геодезической топосъемке, и я уже промолчу про то что данный проект ОБЯЗАН пройти Государственную строительную Экспертизу. Тут возникает ВОПРОС не к подрядчику а к тем кто Готовил эту документацию и утверждал.
ответить

Нардеп

04.07.2020 09:57
Да кто бы сомневался!!! Если подрядчик рассказывал про документацию которая была скажем мягко сделана "на Коленке" и с ошибками которые и привели к этому долгострою. Там не с подрядчиков нужно спрашивать а с администрации, как и почему это было сделано.
ответить

Плюс 127 млн.

04.07.2020 00:32
...
ответить

Я-Я

03.07.2020 22:54
л-а, А причем тут администрация. Подрядчик, когда взял проект в руки, должен был его «проработать», грунт «изучить», и только после этого озвучить сметную стоимость. А у нас «хватают и ртом и …» чтобы контракт «получить», а потом начинается…
ответить

понятно

03.07.2020 22:40
договорились полюбовно
ответить

Влад

03.07.2020 22:14
Не надо было чурок на работу нанимать.
ответить

Михаил

03.07.2020 20:02
Как то уныло ,печально и стыдно, что так живём.
ответить
Еще комментарии