Культура

21.06.2018 23:05

Для липчан в «Ревизоре» сыграл настоящий чиновник

7 2769
4
Для липчан в «Ревизоре» сыграл настоящий чиновник

Театр Толстого прочитал нетленку Гоголя в современном ключе.

Липецкий государственный академический театр Драмы им.Л.Н.Толстого представил премьеру спектакля - гоголевского «Ревизора». В постановке роль чиновника Земляники, ответственного за богоугодные заведения, исполнил бывший заместитель начальника управления культуры Липецкой области, заслуженный артист России Владимир Кравченко. Экс-чиновнику великолепно удалось вжиться в образ своего героя;особо хорош был малороссийский выговор актёра и смакование сала в дуэте с Хлестаковым.

Нетленка Николая Гоголя - сюжет, знакомой каждому ещё со школьной скамьи. Сохраняя прежний смысл произведения, театр Толстого прочитал «Ревизора» в современном ключе. Здесь псевдо-ревизор Хлестаков - это не самой удачной карьеры петербургский кутила. Его роль исполнил Роман Коновалов, знакомый липчанам по работам в драматическом театре на Соколе. Ему удалось передать дух современности. Его сольные рейвы в стиле тусовок Ибицы и па из Майкла Джексона, несмотря на несколько обветшалое понятие о нынешней клубной жизни, сорвали овации у непритязательной публики, которая явно не следит за тенденциями, но в курсе значений тех или иных междометий и молодежных образов. Отдельных похвал стоит образ Осипа. Тут все по моде - и широкая кепка, и джинсы с подворотить. А как колоритно эти одежды смотрятся с практически дословным гоголевским текстом - заглядение.

В постановке лексику героев Гоголя оживили отсылками к сленгу современности и даже применили эвфемизм «Матушки-святушки», заменяющий фразу искреннего негодующего удивления. Здесь же можно найти массу отсылок к масонской культуре, булгаковскому Шарикову в образе городского сумасшедшего. Шикарно обыграны моменты с подобострастием провинциальных жителей к фигурам из Петербургов: например, сцены с дирижированием и свистом. Конечно, не обошлось и без печально современных России XXI века реалий из века XIX: “Чем больше разворочено в городе, значит, тем больше деятельности у властей». А то что деньги на церковь пропали, так скажем: строили да сгорела.
7 2769
4

Комментарии (7)

Написать комментарий
Как гость
Нажимая на кнопку "Опубликовать", вы соглашаетесь с правилами.

Голосова О.А.

24.06.2018 22:46
Эта постановка, безусловно, творческая удача режиссёра С.А.Бобровского! Ибо в спектакле есть всё необходимое высококлассному произведению, оставляющее такое редкое в наше время театральное послевкусие. Чудесные мизансцены.В спектакле нет ничего надуманного и раздражающего. Мастерски выполнил режиссёр пролог и эпилог, от которых захватывает дыхание, и пробирает до мурашек по спине! Так в прологе буквально вызывает ужас мечущаяся душа на цепи, которая стремится выпрыгнуть из своей шкуры - из грязи в князи. Но в итоге падает лапами вверх, раздавленная и униженная. Это может быть: и Хлестаков с его неоправданными амбициями; и жители города, страх которых нарастает от действия к действию и достигает максимальной силы в немой сцене; и Совесть, которая пометалась-пометалась да и успокоилась. В финале, когда осознаешь, насколько актуальна пьеса сегодня,испытываешь мощный катарсис. Браво!
ответить

Зритель

24.06.2018 22:31
Девчонки не парьтесь.Этот автор (чтобы не обидеть применим эвфемизм)-Чудак!Видать направился этот Чудак(снова эвфемизм)на тематич вечеринку в клуб на Ибице.Да то ли деньжат не достало,то ли двери попутал:во глянь-ка в театр попал ёшкин кот(эвфемизм)!!!А там никто не пляшеть,все блин(эвфемизм)сидять на сцену глядять,хлопають.Нет чтоб зажигать и отрываться по полной"в рейвах в стиле тусовок Ибицы"будучи в курсе не обветшалых современных тенденций!Да и актёры эти как посмели не изучив оных тенденций на сцену вылезти?!Вот и охватил этого Чудака(эвфемизм)справедливый гнев,вот и злобствует он теперь
ответить

Голосова О.А.

24.06.2018 22:03
Кто дал право автору этой статейки оскорблять зрителей, обвиняя их в неприхотливости, а актёров в обветшалости знаний? С какой стати этот невежда считает, что идя в театр драмы на «Ревизора», искушенный зритель должен в совершенстве изучить тенденции современных рейвов клубной жизни? Напротив, для меня в этой постановке талант актёра Коновалова раскрылся с совершенно неожиданной стороны. Роман воплотил образ Хлестакова с необыкновенным артистизмом! Играя легко и непринуждённо, актер использовал своё тело как инструмент пластического выражения своего внутреннего состояния. Его Хлестаков – вертопрах, лодырь, циник и эгоист. Удивительно, как с помощью пластики тела, и пластики танца в том числе, актёру удалось высветить через оболочку проныры и хвастуна этакую «сосульку и тряпку» (как и хотел Н.В.Гоголь!) Браво! Вообще в спектакле прекрасный актерский ансамбль. Распределение ролей очень удачное, поэтому герои пьесы получились самобытные и яркие!
ответить

Мария

24.06.2018 02:26
А мне спектакль понравился. Актеры заслуживают шквал аплодисментов! Очень интересная режиссёрская работа Сергея Бобровского - искренняя и талантливая! Впечатления у зрителей остались прекрасные. А вот статья эта с гнильцой,похожа на заказную...
ответить

Читайте между строк - это про вас

22.06.2018 13:00
...сорвали овации у непритязательной публики, которая явно не следит за тенденциями, но в курсе значений тех или иных междометий и молодежных образов.
ответить

однако

22.06.2018 08:29
Казна пуста, все мыши здохли, сценарий расписан по ролям... Удивительно, как быстро вживаются наши чиновники в свои роли!!!!
ответить

Казна пуста, все мыши здохли

22.06.2018 00:30
В Липецкой администрации переполох, к ним едет ревизор.
ответить