Московская журналистка обвинила липецкие СМИ в утаивании истории о пропавшем ребенке

Издание Znak.com опубликовало статью о встрече президента Путина с детьми, происходившую накануне. Московской журналистке, сотрудничающей с зарегистрированным в Екатеринбурге изданием Znak.com, не понравилось то, как проходила встреча, и что дети не задавали Путину политических вопросов.

«Большую часть времени Путин отвечал на вопросы о том, баловался ли он в детстве, какую музыку любит слушать, кем хотел стать, когда вырастет — и на прочий детский лепет. Лепет совершенно фальшивый. Я помню свое детство. Мы в первом классе играли в ваучеры, потом боялись войны в Чечне, потом терактов, наблюдали задержки зарплат родителям и так далее. Ребенок — это не тупая версия взрослого. Да, он наивнее, но его так же волнует много взрослых проблем.

Образцовые, талантливые дети, которые сегодня встречались с Путиным, старались этот тезис максимально опровергнуть.

Я действительно надеюсь, что кто-то из них прочтет эти строки и кому-то из них станет стыдно за сегодняшнее поведение. Потому что это было стыдно.

Каждый из этих детей без малейшего ущерба для собственного будущего мог сегодня спросить президента о детских хосписах. Попросить помощи больному ровеснику. Заступиться за кого-то — да хоть за людей, севших за акцию 26 марта.

Далее автор, Екатерина Виноградова пишет, что дети могли бы поинтересоваться у президента об истории поиска пропавшего на прошлой неделе в Липецкой области маленького мальчика, найденного волонтерами погибшим. И добавляет: «Про пропажу этого ребенка разом отказались писать все региональные СМИ, потому что их первые полосы заняты непременными губернаторами. Попросить помощи для людей, попавших в беду. Хорошо, не для взрослых — для детей…»

Напомним, о пропаже трехлетнего мальчика в Тербунском районе Липецкой области сообщили сразу практически все СМИ Липецкой области, вне зависимости от их политической направленности, как бюджетные, так и частные. Журналисты все дни поисков находились на месте их проведения. Причина, по которой журналистка обвинила коллег в том, чего не было, не понятна.