Липчанин «поставил на счетчик» своего начальника

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда рассмотрела протест местного жителя на постановление Советского районного суда. Мужчина не согласился с той суммой, в которую суд оценил причиненный ему моральный вред.

Как указано в документах суда, предприятие перестало платить мужчине зарплату в начале января 2016 года. К концу апреля того же года долг организации составил 384 000 рублей. Работник и его начальник пришли к соглашению, которое оформили письменно: если до 19 июня мужчине не отдают зарплату, то к 1 сентября начальник должен возместить ему моральный вред в 450 000 рублей. Ситуация привела к тому, что 20 июня липчанин был вынужден обратиться к приставам: организация так и не отдала зарплату. Потом началась судебная тяжба насчет компенсации морального вреда, прописанной в соглашении — 450 000 рублей. Отдавать их мужчине, естественно, работодатель не спешил.

Суд первой инстанции оценил доводы сторон и пришел к следующему выводу: «Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела: сумму задолженности по заработной плате, длительность невыплаты заработной платы, обстоятельства прекращения исполнительного производства по взысканию с ответчика заработной платы по инициативе истца, факт совершения ответчиком нарушений трудового законодательства, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей».

Эту сумму и оспаривал в Липецком областном суде истец. Но коллегия не нашла оснований для изменения постановления первой инстанции: доводы мужчины основаны на ошибочном толковании норм материального права.