Происшествия
3271
25.07.2023 12:04
18

По краже пяти камер в посёлке Матырский отказано в возбуждении уголовного дела

В возбуждении уголовного дела оказано в связи с отсутствием состава преступления.

Полиция отказала в возбуждении уголовного дела по заявлению о краже камер видеонаблюдения на улице Российской в Липецке. Об этом GOROD48 сообщили в пресс-службе УМВД России по Липецкой области.

Напомним, вечером 11 июня на улице Российской в посёлке Матырский в Липецке разбили четыре автомобиля и сорвали пять камер наблюдения. Хозяин камер Александр обратился в полицию заявлением о краже, заподозрив в ней своих соседей — Наталью и Василия, с которыми он конфликтует уже несколько лет.

Пропавшие камеры куплены в 2019 году по 1200 рублей каждая. Товароведческая экспертиза установила их нынешнюю общую стоимость в 2350 рублей.

В ходе опроса соседи Александра сообщили, что ничего пояснить по факту кражи камер не могут, и что они ее не совершали. При этом обязательным признаком состава преступления по части 1 статьи 158 УК РФ («Кража») является ущерб более 2500 рублей, а камеры оценены в меньшую сумму.

3560031E-020A-498A-93A6-1F556BB353F0.jpeg+2023-07-25-10.52.02.jpg

FF1BBB8B-FC61-47B1-AC96-DE699D66F4D8.jpeg+2023-07-25-10.52.02.jpg

B3FA8284-67B0-40E3-8D39-B5BF3174638A.jpeg+2023-07-25-10.52.02.jpg

За последнее время это не первый отказанной материал по заявлениям Александра. 4 мая этого года он пожаловался в полицию на противоправные действия со стороны соседа: с его слов, 1 мая тот оскорблял его нецензурными словами и кидался камнями, попав в руку. gorod48.ru/news/1945117/



Но за медицинской помощью Александр не обращался, от судебно-медицинской экспертизы отказался. В итоге полиция не усмотрела признаков правонарушения по его заявлению.

По факту же автопогрома  уголовное дело возбуждено по части 1 статьи 167 УК РФ — умышленное повреждение чужого имущества. Заявления о порче имущества в полицию подали владельцы четырёх автомобилей: общий ущерб оценен более чем в 551 тысячу рублей.
0
0
0
0
0

Комментарии (18)

Написать комментарий
Как гость
Нажимая на кнопку "Опубликовать", вы соглашаетесь с правилами.
Гость
28.07.2023 10:22
Насчитали бы тогда уж 2499, как в магазинах, чего уж там стесняться. А помимо камер, ещё не стали считать коннекторы для камер в кол-ве 2 комплектов, 1 звуковой микрофон и 1 распаячная коробка. Глядишь, и набралось бы на 2510 р.
Гость
28.07.2023 10:19
Правоохранители даже не слышали о том, что хищение группой лиц - это уже ч.2 ст. 158, и дело должно возбуждаться независимо от стоимости похищенного. Мвд знает только одно, что у этих похитителей особый статус.
Сифон
25.07.2023 15:47
Дожили. 2 тыс. уже не деньги. Конечно, если кое-кто ужинает за 20-40 тыс., то это да.
Изольда
25.07.2023 15:33
Счетоводы хреновы, 5 камер 2 тысячи, самим не смешно?
Виталик
25.07.2023 15:32
Бастрыкину надо писать, а иначе ничего не добьёшься с нашей доблестной полиции!!!
Бабка Прасковья
25.07.2023 14:41
Математика не але, глаза разуй, одень очки, за все камеры 2350₽.
ОПЕР
25.07.2023 14:39
Надо Бастрыкину отправить материал, он поможет нашим мильцанерам посчитать получше, смотришь, и простыми работягами из числа сотрудников город пополнится !!!
Учёный из училища
25.07.2023 14:36
По 470₽ за одну камеру экспертиза оценила, наверное в них двигатели износились, кольца там поршневые и всё такое. Оценили как раз чтобы дело не открывать.
Липецкие басни
25.07.2023 14:23
Ну это же доказывать надо, а полиция сейчас оптимизирована по городским камерам преступления раскрывать да телефон кто найдёт, да симку свою в него засунет. Такие дела.
гость
25.07.2023 13:37
ALEX, если бы это были муниципальные камеры, то дело сразу бы возбудили. У них стоимость по госконтракту была раз в 10 выше от реальной
Еще комментарии
Используя данный сайт, вы даёте согласие на обработку файлов cookie
подтвердить