Липчанин выиграл суд с коммунальщиками из-за сломанной ноги

Липецкий областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на решение Октябрьского районного суда Липецка. Там мужчина сумел доказать, что сломал ногу из-за нерасторопности коммунальщиков, но не смог получить полностью запрашиваемую компенсацию. А представители коммунальной службы считают, что их вины в переломе ноги и вовсе нет.

Днем 27 января 2021 года 66-летний Геннадий Буянков шел из поликлиники №2 мимо дома №25 по улице Стаханова. Как утверждает мужчина, он шел по обледенелому пешеходному тротуару придомовой территории, которую обслуживает ГУК «Липецкий коммунальщик». Возле первого подъезда Геннадий Буянков поскользнулся и упал. В результате падения мужчина сломал шейку левой бедренной кости. В больнице липчанин пробыл 35 дней, после выписки продолжал лечиться амбулаторно, но листок нетрудоспособности не открывал, поскольку на момент падения не работал. Геннадий Буянков уверен, что его травма - результат халатного отношения управляющей компании. Пожилой мужчина до сих пор ходит с тростью, его тазобедренный сустав заменили на протез.

На этом основании мужчина через Октябрьский районный суд Липецка заявил иск ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик». Он потребовал взыскать с организации утраченный заработок по специальности директора сельхозпредприятия в 1 000 000 рублей и компенсацию морального вреда в 1 000 000 рублей.

Представители ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» исковые требования не признали. Они пояснили, что действительно ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» является управляющей компанией этого многоквартирного дома. В январе 2021 года были подписаны акты выполненных работ по договору подряда, в актах указано, что дворовая территория была убрана, наледь отсутствует, территория посыпана пескосоляной смесью, так же по вопросу некачественного оказания услуг собственники дома в УК не обращались. По имеющимся у УК данным, истец упал в районе магазина «Пятерочка», на территории, которая не относится к обслуживанию ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик».

Суд первой инстанции решил взыскать в пользу Геннадия Буянкова 290 565 рублей компенсаций (90 565 из них - утрата заработка), а с него в пользу УК — 17 453 рубля судебных расходов за проведение медицинской экспертизы. Такое решение не устроило ни одну из сторон, они снова встретились в областном суде.

Геннадий Буянков стоял на том, чтобы получить от коммунальщиков 400 000 рублей морального вреда и 460 000 рублей утраченного заработка. Кроме того, мужчина считает, что судебная экспертиза неверно определила последствие травмы и, как итог, размер компенсации. В «Липецком коммунальщике» уверены, что компания не причастна к падению мужчины, а также в том, что иск о возмещении утраченного заработка голословен, так как мужчина бросил работать задолго до получения травмы. А если ему и платить, то только из расчёта прожиточного минимума.

Свою позицию высказала прокурор Лариса Ларичева. Она считала, что решение суда первой инстанции нужно изменить: в части утраченного заработка - пересчитать, а также не взыскивать судебные расходы с мужчины.

Немало вопросов возникло к судебному эксперту. Истец стоял на том, что была неверно определена его трудоспособность и ее сроки. Хотя мужчина и не работал. От выводов экспертизы зависело то, какую сумму упавший мужчина может требовать с УК.

Судебная коллегия определила взыскать с УК в пользу мужчины 137 951 рубль утраченного заработка, а также не взыскивать с него деньги за судебные расходы. Кроме того, за Буянковым остаётся право на 200 000 рублей компенсации морального вреда, которые он получил в суде первой инстанции.