Артур Чоракаев: «Каждая десятая экспертиза в липецком бюро СМЭ имеет грубые и очень грубые недостатки»

В марте прошлого года в своем блоге в посте «Работники морга облбюро СМЭ восстали против своего начальника» я рассказал о том, как эксперты и патологоанатомы единым фронтом во главе с заместителем начальника организации по экспертной работе Артуром Чоракаевым пошли против своего руководителя Игоря Мельникова. В своих обращениях на имя руководства правоохранительных органов и администрации региона они указали, что шеф бюро, по их мнению, «отличается диким непрофессионализмом, руководит бюро, исходя из принципов лжи, мести, нарушения законодательства». В свою очередь Мельников стал третировать Чоракаева, осуществляющего исследование самых сложных в экспертной работе случаев, тем, что попытался сократить его должность, оговоренную министерским приказом, объявил ему несколько выговоров и даже запрещал выходить из здания в рабочее время!

Публикация на GOROD48 стала резонансной. Ее просмотрели 38 тысяч раз, а члены узкого, но влиятельнейшего сообщества экспертов оставили под ней 790 нелицеприятных для руководства облздрава и лично Игоря Мельникова комментариев. Через пару недель после этого начальника облСМЭ тихо сняли, а на его место назначили химика по образованию, руководителя управления Росздравнадзора по Липецкой области Валерия Перевезенцева. Однако вскоре Игорь Мельников снова вернулся в облСМЭ, на этот раз в должности заместителя начальника по оргметодработе, и коллектив экспертов вновь залихорадило.

Главным смутьяном, как его называл Игорь Мельников, снова стал Артур Чоракаев. Этот специалист, пришедший в облСМЭ сразу же после института в 1975 году, а в 1990-м ставший заместителем начальника учреждения, при Валерии Перевезенцеве вдруг стал «пререкаемым авторитетом»: на его рецензии рядовые эксперты, от деятельности которых зависит исход множества гражданских и уголовных дел, стали писать свои возражения. Более того, «лейтенанты» и «капитаны» экспертной работы стали обжаловать через суд оценки их деятельности «генералом» Чоракаевым!

— Дело в том, что сразу несколько руководителей бюро, которые были людьми Мельникова, после его возвращения перестали профессионально подходить к исполнению своих обязанностей, - говорит Артур Чорокаев. — Это Марат Бердиев, начальник отдела экспертизы трупов, Виктор Ханкин, начальник отдела экспертизы потерпевших и обвиняемых, Элеонора Панько, начальник зонального отдела, Владимир Купавых, начальник отдела сложных и комиссионных экспертиз. Все они — члены методического совета, секретарем которого является Игорь Мельников. Все эти люди имеют достаточную квалификацию, чтобы разбираться в своей работе, однако в большинстве случаев, идя на поводу у Мельникова, умышленно высказывают заведомо неправильные суждения. А ведь неправильно проведенные экспертизы влекут за собой или наказание невиновных по гражданским и уголовным делам, или способствуют уходу от ответственности преступников. Эта коалиция же желает ничего видеть кроме денег и власти.

Артур Чоракаев, по его словам, за последнее время выявил десятки грубейших недостатков при проведении экспертиз, которые при правильном отношении к делу могли стать причиной увольнения нерадивых специалистов или даже основанием для возбуждения уголовных дел. В отдельные дни этот главный эксперт выявлял в материалах своих подчиненных по нескольку «косяков»! Из анализа Чоракаева следует, что каждая десятая экспертиза или исследование, которые он проверял как заместитель руководителя бюро, имеет грубые и очень грубые недостатки.

Так, по одному уголовному делу эксперты дали заключение, что подозреваемый нанес жертве тяжкий вред здоровью. При этом, свои выводы они основывали на травмах, которые избитый получил за два года до преступления! То есть эксперты, зная, что гражданину П. в 2008 году проломили череп, что привело к ушибу мозга, описали телесные повреждения так, как будто это случилось в 2010 году! Если признание — царица доказательств, то заключение эксперта — первая ее фрейлина, фаворитка. Бумага за подписью эксперта для следователя или судьи весит больше, чем показания десятка свидетелей. Так что окажись с липовым заключением экспертов это дело в суде, подсудимый мог надолго попасть по приговору в места лишения свободы. К счастью, судья Октябрьского районного суда Липецка Елена Гольдина разобралась в ситуации и вынесла в адрес ГУЗ «Липецкое областное бюро БСМЭ» частное определение, указав экспертам на совершенное ими, по сути, должностное преступление.

Или вот еще случай. Женщину, по ее словам, знакомая несколько раз ударила ножом, а потом душила. Впоследствии потерпевшая заявила, что случайно нанесла сама себе раны. Казалось бы, все точки над I должен был расставить эксперт, но он подошел к делу спустя рукава. Описав одну рану, специалист отказался описывать иные телесные повреждения, ссылаясь на отсутствие для этого достаточных сведений. Отказался эксперт и от определения механизма образования телесных повреждений! Естественно, что Артур Чоракаев назвал такое «заключение эксперта» халтурой.

— Смею констатировать, что бюро погибает. Как специалист, заявляю о катастрофической деградации многих моих уже бывших коллег. И связано это с тем, что сменивший Игоря Мельникова в должности руководителя облбюро СМЭ Валерий Перевезенцев не имеет ни базового образования, ни специальной подготовки для решения вопросов судебной медицины. Вместо того, чтобы искать истину, Виктор Иванович постоянно пытался перепроверить мое мнение, которое ни разу, замечу, не было признано неправильным, путем поиска ответов даже в Интернете. Поэтому я принял решение уволиться, тем более, что мне исполнилось 60 лет, и вместе с заявлением на уход, поданным на имя начальника облздрава Людмилы Летниковой, обратился к Перевезенцеву с открытым письмом, в котором изложил мотивы своего решения.

А что же руководство областного управления здравоохранения? А ничего! По мнению заместителя Летниковой Татьяны Шмитковой, подчеркнувшей, что по образованию она невролог, Артур Чоракаев является представителем той категории людей, которые склонны жаловаться, а не решать проблемы:

— Я два года работаю заместителем руководителя облздрава, и все это время читаю обращения Чоракаева. Но кто в облбюро СМЭ мешал ему, начмеду, не только выявлять проблемы, но и их устранять? Он отвечал за качество проведения экспертиз и должен был ежедневно исправлять выявляемые недостатки. А он только жаловался во все инстанции на своего руководителя и на своих подчиненных. Он ни разу не использовал предоставленные ему вертикалью властью полномочия. Жаловаться — это удел людей, кто не желает работать.

Впрочем, тот, кому Артуром Чоракаевым было оставлено открытое письмо, руководитель ГУЗ «Липецкое областное бюро БСМЭ» Виктор Перевезенцев, комментируя GOROD48 решение своего бывшего заместителя, был в оценках его деятельности куда более мягок, чем чиновник облздрава.

— Артур Измаилович — очень грамотный эксперт. Специалиста такого уровня в Липецке просто нет. Поэтому мне искренне жаль, что он ушел. Я дважды просил его остаться, когда он подходил ко мне с заявлением на увольнение, но Чоракаев решил сделать по-своему.

Виктор Перевезенцев жалеет о том, что не смог вместе со своим бывшим подчиненным перестроить работу в облСМЭ так, как того требует время. По его словам, он говорил Чоракаеву, что за год-два нельзя изменить мышление сотрудников и их подход к делу, но тот не смог перестроиться.

— Артур Измаилович привык к тому, что его мнение — единственно верное, — говорит Виктор Перевезенцев. — Для него не было никаких авторитетов. Он часто шел вразрез с мнением ведущих экспертов России с академическим образованием, на методическом совете часто оказывался в одиночестве со своим мнением. Мне жаль, что со своим колоссальным профессиональным опытом он не смог наладить деятельность его подчиненных. Да, соглашусь с Чоракаевым в том, что у нас не все гладко. Эксперты работают на острие ножа. От их заключений зависят решения и приговоры судов, зависят судьбы потерпевших, подследственных и подсудимых. Но эти недочеты следует выявлять еще до того, как они попали следователю или судье. За это непосредственно отвечал Чоракаев, но он так и не смог передать экспертам свой опыт.

Говоря об обвинениях во лжи и цинизме, Виктор Перевезенцев лишь сказал, что обидные для него слова — целиком на совести автора открытого письма. Мол, Бог ему судья.

Игорь Луговой