Происшествия
3297
25.07.2023 12:04
18

По краже пяти камер в посёлке Матырский отказано в возбуждении уголовного дела

В возбуждении уголовного дела оказано в связи с отсутствием состава преступления.

Полиция отказала в возбуждении уголовного дела по заявлению о краже камер видеонаблюдения на улице Российской в Липецке. Об этом GOROD48 сообщили в пресс-службе УМВД России по Липецкой области.

Напомним, вечером 11 июня на улице Российской в посёлке Матырский в Липецке разбили четыре автомобиля и сорвали пять камер наблюдения. Хозяин камер Александр обратился в полицию заявлением о краже, заподозрив в ней своих соседей — Наталью и Василия, с которыми он конфликтует уже несколько лет.

Пропавшие камеры куплены в 2019 году по 1200 рублей каждая. Товароведческая экспертиза установила их нынешнюю общую стоимость в 2350 рублей.

В ходе опроса соседи Александра сообщили, что ничего пояснить по факту кражи камер не могут, и что они ее не совершали. При этом обязательным признаком состава преступления по части 1 статьи 158 УК РФ («Кража») является ущерб более 2500 рублей, а камеры оценены в меньшую сумму.

3560031E-020A-498A-93A6-1F556BB353F0.jpeg+2023-07-25-10.52.02.jpg

FF1BBB8B-FC61-47B1-AC96-DE699D66F4D8.jpeg+2023-07-25-10.52.02.jpg

B3FA8284-67B0-40E3-8D39-B5BF3174638A.jpeg+2023-07-25-10.52.02.jpg

За последнее время это не первый отказанной материал по заявлениям Александра. 4 мая этого года он пожаловался в полицию на противоправные действия со стороны соседа: с его слов, 1 мая тот оскорблял его нецензурными словами и кидался камнями, попав в руку. gorod48.ru/news/1945117/



Но за медицинской помощью Александр не обращался, от судебно-медицинской экспертизы отказался. В итоге полиция не усмотрела признаков правонарушения по его заявлению.

По факту же автопогрома  уголовное дело возбуждено по части 1 статьи 167 УК РФ — умышленное повреждение чужого имущества. Заявления о порче имущества в полицию подали владельцы четырёх автомобилей: общий ущерб оценен более чем в 551 тысячу рублей.
0
0
0
0
0

Комментарии (18)

Написать комментарий
Как гость
Нажимая на кнопку "Опубликовать", вы соглашаетесь с правилами.
Эх
25.07.2023 12:38
Хорошо в стране нашей жить.Никто,не за что не отвечает.Пойду в полицию работать,там главное выучить регламент,устав и применение оружия.
ALEX
25.07.2023 12:39
Как у нас все просто, украл палку колбасы в магазине срок а камеры отказ в уголовном деле, а если бы это были муниципальные камеры отказали?
Математика не але
25.07.2023 12:42
В полиции не умеют считать??? Камера 2350 но их то было несколько штук, значит сумма ущерба подпадает под статью. Что за бред с отказом, лень матушка??? Это если украду десять тысяч из кассы купюрами по 500 р., то состава преступления нет??? Спасибо за наводку Господа полицейские
Ветеран
25.07.2023 12:50
Отказали? Правильно, пусть дальше воруют. Лишь бы ничего не делать.
Гость
25.07.2023 12:59
Математика не але, трудности с восприятием прочитанного? "Товароведческая экспертиза установила ИХ стоимость в 2350 рублей."
ттт
25.07.2023 13:01
на воре шапка горит, самого заявителя проверили? как то все в одну коробочку складывается - камеры пропали, машины разбиты, заявление на соседей от обиженного ВСЕМИ ...
Сергей
25.07.2023 13:17
ттт, так он как раз и не скрывает, что конфликт с ними есть, в отличии от тех кого покрывают.
Сергей
25.07.2023 13:18
Математика не але, сто процентов, в их статистике это проходит как бытовуха.
гость
25.07.2023 13:37
ALEX, если бы это были муниципальные камеры, то дело сразу бы возбудили. У них стоимость по госконтракту была раз в 10 выше от реальной
Липецкие басни
25.07.2023 14:23
Ну это же доказывать надо, а полиция сейчас оптимизирована по городским камерам преступления раскрывать да телефон кто найдёт, да симку свою в него засунет. Такие дела.
Еще комментарии
Используя данный сайт, вы даёте согласие на обработку файлов cookie
подтвердить