Два года и два месяца жизни в долг

Сразу пять заявлений о банкротстве управляющих компаний поданы в Арбитражный суд. Истец, ООО «НовитЭн», гарантирующий поставщик электроэнергии, требует от УК «Сырская» погашения долга в 22,5 миллиона рублей, от УК «Металлург» - 5,7 млн, УК «Парус» – 7,5 миллиона, от УК «Центральная Л» – 28,8 миллиона, от УК «Регион 48» – 11,5 миллиона.

Это – долги по оплате электроэнергии, потраченной на содержание общего имущества домов. То, что липчане по старой памяти называют платежом за ОДН. Вот уже шестой год как этот некогда отдельный платеж включен в графу «содержание жилья» коммунальных счетов. По этой графе оплачивается холодная и горячая вода, тепло, электроэнергия, потраченные на работу насосов, лифтов, отопление и освещение подъездов, влажную уборку лестничных клеток. Для разных типов домов и платеж за ОДН разный: в двухэтажке – один, пятиэтажке – другой, в 17-этажной «свечке» – третий. Областное управление энергетики и тарифов рассчитало ОДН так, что управляющие компании могут без труда оплатить расходы на общедомовые нужды. Могут, но почему-то этого не делают. 

Андрей Коновалов: «Цель – оздоровить ситуацию с расчетами управляющих компаний»

 – Какая сумма долгов по ОДН накоплена управляющими организациями перед гарантирующим поставщиком? – спросили мы у заместителя гендиректора по правовым вопросам ООО «НовитЭн» Андрея Коновалова.

– По управляющим компаниям, попавшим под наши заявления о банкротстве, - 80 миллионов рублей. Общая же задолженность УК за электроэнергию нашей организации превышает 665 миллионов. Это примерно 26 ежемесячных платежей. 

– То есть за электроэнергию по ОДН УК не платили более двух лет?

– Совершенно верно. И все эти деньги – долги за электроэнергию, отпущенную на общедомовые нужды. Такие долги легко посчитать: это разница между попавшей в дом по общедомовому прибору учета электроэнергией и потребленной жильцами домов по индивидуальным счетчикам и по нормативам.

– Что «НовитЭн» как истец желает получить от этих процессов? 

– Цель – оздоровить ситуацию с расчетами управляющих компаний. Нам хочется иметь дело с ответственными контрагентами, не подозревать их в    махинациях.

– Махинации? О чем идет речь? 

– Приведу в пример два уголовных дела, приговоры по которым уже вступили в законную силу. Суды пришли к выводу, что директора УК Сергей Ткаченко и Юрий Шкляров так выстроили расчеты с жителями домов, что последние сами того не зная перечисляли миллионы рублей, причитающиеся энергетикам, в частный расчетно-кассовый центр. Затем руководители УК выводили эти деньги на какие-то свои нужды, а не оплату электроэнергии, тепла и воды.

– Готов ли истец на какие-то компромиссы в ходе судебных разбирательств? 

– Да, конечно. Уже несколько управляющих компаний-ответчиков пошли на мировые соглашения. На рассрочку погашения задолженности без применения процедуры банкротства согласились УК «Октябрьская», «Умный дом», «Новый Альянс» и несколько других компаний. Такую позицию мы считаем конструктивной. Ну, а те, кто встал на путь конфронтации, занял деструктивную позицию, будут вынуждены ответить по суду. 
 
– Андрей Николаевич, а грозит ли персональная ответственность учредителям и руководителям компаний, злостным неплательщикам за неоплаченные ресурсы?

– Есть немало случаев, когда простым банкротством дело не ограничивалось. Ведь как было недавно: УК объявляли несостоятельным должником, а его учредители тут же создавали такую же организацию, зачастую под немного другим названием, и начинали заниматься тем же самым – избегать своевременных расчетов, растягивать на максимально возможный срок расчеты за потребленные на общие нужды домов коммунальные ресурсы. Но с недавних пор ситуация изменилась: учредители и директора управляющих компаний стали подпадать под дисквалификацию, персонально привлекаться к субсидиарной ответственности по долгам организации, к административной и даже уголовной ответственности.

– Чем грозит банкротство «управляшек» жильцам, которые в своем большинстве вовремя оплачивают электроэнергию?

– Ничего критичного для населения банкротство УК не повлечет. Возможно даже, что банкротство пойдет управляющим компаниям на пользу. Мне уже известны случаи, когда введенное судом внешнее управление позитивно сказывалось на деятельности организаций, которые наконец-то начинали эффективно заниматься уставной деятельностью по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

GOROD48 отослал письменные запросы в пять УК, которые стали ответчиками по заявлениям «НовитЭна». Мы спросили, в чем причина образовавшейся задолженности и что намерены предпринять компании? 

На момент публикации на наши запросы ответили руководители трех организаций – ГУК «Центральная-Л», УК «Металлург» и «Парус». Гендиректор последней, Борис Мамонов, был самым лаконичным: «ООО УК «Парус» не имеет задолженности перед компанией «НовитЭн». Борис Мамонов даже сослался на судебных приставов, сообщивших, что по состоянию на начало апреля у них нет исполнительных производств в отношении «Паруса». Но тут вот какая деталь: истец, «НовитЭн», отправил исполнительный лист по востребованию долга не судебным приставам, а сразу в банк, где обслуживается «Парус».

Директор УК «Металлург», экс-депутат облсовета Людмила Семина, назвала «не правдивой» сумму иска «НовитЭна». Она сообщила, что компания оспаривает «предыдущие решения суда» по искам поставщика. На вопрос о совместной с энергетиками работе по уточнению расчетов Людмила Семина ответила, что ее компания проводит акты сверок показаний своей компании с  гарантирующим поставщиком за объемы электроэнергии, поставленные в МКД на общие домовые нужды, но почему-то считает, что энергетики занижают в своих расчетах данные приборов учета собственников квартир. 

Директор ГУК «Центральная-Л» Сергей Селезнев сообщил, что признает задолженность перед энергетиками, но не в том размере, какой фигурирует в иске. Директор готов говорить о долге в 1 500 000 рублей и особо отмечает, что «УК не имеет права оплачивать денежными счетами населения, предназначенными для содержания и текущего ремонта жилого фонда, потери энергетиков в сетях или расчетные ошибки в предъявляемых счетах».

Заметим, что ГУК «Центральная-Л» уже не впервые выступает ответчиком по искам энергетиков. Так, Сергей Селезнев написал, что еще три решения Арбитражного суда по искам ООО «НовитЭн» на общую сумму в 8,5 млн рублей «проходят апелляционную стадию и, соответственно, не вступили в законную силу».

При подготовке публикации GOROD48 обратился в три ведомства, курирующие отрасль ЖКХ на муниципальном и региональном уровнях: департамент ЖКХ мэрии Липецка, областное управление энергетики и тарифов, Госжилинспекцию с просьбой ответить на два вопроса:

– Какие риски несут хронические неплатежи управляющих компаний за электроэнергию для энергетики региона и города Липецка? 
– Какие меры намерено предпринять ваше ведомство для улучшения ситуации?

На наши запросы отреагировали в мэрии и ГЖИ. Председатель департамента ЖХХ администрации Липецка Андрей Переверзев сообщил, что «хронические неплатежи за электрическую энергию влияют на финансовую устойчивость гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний. Платежи, полученные энергосбытовой компанией, идут сетевым организациям и производителям электрической энергии, и в том числе направляются на выполнение ремонтных работ и закупку топлива».

Также председатель департамента ответил, что недофинансирование негативно сказывается «на исполнении программы по установке и замене приборов учета электрической энергии у потребителей, в том числе у собственников квартир и жилых домов, на исполнение инвестиционной программы филиала ПАО «Россети Центр Липецкэнерго» по модернизации электросетевого хозяйства и, как следствие, на надежность электроснабжения потребителей Липецка и Липецкой области».

А вот повлиять на платежную дисциплину УК департамент ЖКХ, по словам Андрея Переверзева, не в силах. Из ответа следует, что рычагами воздействия на управляющие компании наделен субъект Российской Федерации, т.е. структуры областной администрации. 

Руководитель Госжилинспекции Юрий Букреев на вопрос о рисках хронических неплатежей за электроэнергию для энергетики региона ответил, что они есть, что они ставят под угрозу надежность и качество электроснабжения. А также посоветовал ресурсоснабжающей организации активнее вести претензионную работу с УК и чаще обращаться в суды. И что как только у ГЖИ появится информация о вступивших в законную силу решениях судов по задолженностям УК, ведомство примет меры в отношении должников.

Юрий Букреев, сославшись на постановление правительства РФ №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», назвал наличие двухмесячной задолженности по оплате ресурсов энергетикам грубым нарушением УК лицензионных требований. 

В декабре прошлого года в публикации «Куда исчезают деньги жильцов?» мы говорили о трех достаточно простых шагах по улучшению платежной дисциплины. В частности, предлагалось возобновить плановые проверки УК силами Госжилинспекции и внеплановые – в случае образования критических задолженностей перед поставщиками ресурсов. А липчанам в осознанном выборе управляющих компаний помогли бы рейтинги с указанием финансового состояния УК, количестве судебных процессов, в которых те выступают ответчиками. Почему бы не создать и антирейтинг УК, имеющих задолженности от года и более, с указанием вступивших в силу судебных решений по долгам, судимостям их директоров и учредителей. А еще было бы неплохо ввести практику ежеквартальных сверок расчетов УК с поставщиками ресурсов и передачи отчетов в областное управление ЖКХ, мэрии Липецка и Ельца.

Сложные отношения «НовитЭна», гарантирующего поставщика электроэнергии, с его контрагентами нельзя свести к просто спору хозяйствующих субъектов, ведь ответственные партнеры стараются не доводить возникающие разногласия до обращения в суд. Но намеренное уклонение от сверок расчетов и хронические задержки платежей не содействуют нормальному течению бизнеса, мешает энергетикам, «НовитЭну», ЛГЭКу, «Квадре», «РВК-Липецк» рассчитываться со своими поставщиками, выполнять инвестиционные программы, а значит - улучшать качество энергоснабжения липчан.