«Экоптица» потребовала взыскать с GOROD48 и управления потребительского рынка 3 миллиона рублей

Представьте такую ситуацию: сотрудники полиции обнаружили сгоревшую машину. Подозрения пали на человека, бегавшего вокруг нее с канистрой бензина, который попал на запись уличной камеры видеонаблюдения. Подозреваемого задерживают и опрашивают. Но он идет в отказ. Мало ли что там записала камера! У него есть справка от тещи, что он был у нее в этот вечер на блинах. Следовательно, машину он не поджигал. А если кто-то заикнется о его преступных действиях, то на основании этой самой справки от тещи он его по судам затаскает по иску о защите чести и достоинства! Примерно по этой же логике действует директор СПК «Экоптица», решившее взыскать с GOROD48 и Управления потребительского рынка Липецкой области 2 967 488 рублей по иску о признании недействительными опубликованных сайтом сведений, порочащих деловую репутацию возглавляемого им предприятия. Предыстория обращения в суд предприятия такова. 22 октября оно получает письмо из областного управления потребительского рынка и ценовой политики, в котором говорилось, что при контрольной закупке 7 октября в супермаркете «Европа» в куриных крылышках производства «Экоптицы» обнаружилась сальмонелла. В тот же день, опираясь на официальный пресс-релиз, GOROD48 опубликовал статью «В «Правильном цыпленке» обнаружена неправильная сальмонелла». Так GOROD48 и стал ответчиком по иску «Экоптицы». Претензия состоит в том, что опубликованные сайтом сведения, на взгляд СПК «Экоптица», не соответствуют действительности. Из искового заявления следует, что сальмонеллы в обнаруженных супермаркету крылышках не было, патогенные микробы, появились в мясе птицы уже при их хранении в магазине. Истец считает, что температура в холодильной камере, где хранились крылышки, была не минусовой, а плюсовой. На товар сальмонелла попала через нарушенную упаковку. «Экоптица»заявляет, что из этой же партии крыльев, которая попала на исследования в сертифицированную лабораторию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», предприятие позже сделало свою товарную выборку, и некая лаборатория пришла к выводу об отсутствии сальмонеллы. Таким образом, СПК требует от Арбитражного судв Липецкой области взыскать с GOROD48 2 967 488 рублей по иску о признании недействительными опубликованных сведений, порочащих деловую репутацию возглавляемого им предприятия. Подкрепляет свои пожелания претензией некоего ООО «Урожай», вернувшего после публикации «Экоптице» ранее закупленный товар на эту сумму. В исковом заявлении истца написано, что 20 октября сотрудники уже «Экоптицы» по своей инициативе выезжали в супермаркет (в котором, напомним, работники областного управления потребительского рынка и ценовой политики изъяли оказавшиеся негодными к употреблению крылышки 7 октября), составив свой акт с отражением нарушения хранения продукции. Но можно ли считать такой акт имеющим юридическую силу? Нет. Ведь он был составлен спустя две недели после инспекции контрольного ведомства, без присутствия представителей управления областного управления потребительского рынка и ценовой политики. То есть акт «Экоптицы» в данном случае - никакое не доказательство, а филькина грамота. Этот «документ» не подтверждает, что именно 7 октября, в день отбора проб продукции в супермаркете, были нарушены температурные условия хранения мяса птицы и вскрыта его упаковка. Также вызывает недоумение логика истца, утверждающего, что сальмонелла была обнаружена «в супермаркете «Европа-41», расположенном по адресу: г.Липцк, ул.60 лет СССР, д.16а». Патогенный микроорганизм может быть найден в мясе, а не на полу, где он, конечно же, есть, но его там никто никогда специально не ищет. Если пользоваться логикой предприятия, GOROD48 обязан проверять любую официальную информацию, размещенную на сайтах госструктур. Вот, например, на сайте администрации области появилась статья «Олег Королев встретился с молодыми врачами». Нам ее тоже проверять? А может, с молодыми врачами встречался не Олег Королев? А вдруг врачи были вовсе не молодыми? А как проверить публикацию с таким заголовком «Липецкая область приглашает потенциальных инвесторов»? Правда приглашает, а не изживает? Конечно, суд - не базар. Фемида делает выводы (по крайней мере, это от нее ожидается) не на основании обид типа «у нас никогда не было сальмонеллеза», а на основании документов. У областного управления потребительского рынка и ценовой политики вескими аргументами являются акты отбора партии продукции «Экоптицы» в магазине и выводы исследования сертифицированной лаборатории о несоответствии крыльев цыплят-бройлеров требованиям Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции». GOROD48 располагает пресс-релизом ведомства, опубликованным чиновниками: «с целью исключения случаев появления на потребительском рынке региона небезопасной продукции». А чем располагает истец? Фантазиями на заданную тему?