«Воздушное метро в Липецке - это бред»

Сразу скажем, что заместители председателя городского департамента транспорта, дорог и благоустройства Наталья Ситникова и Галина Пономарева говорили об этом как о решенном вопросе, хотя и лили по этому поводу «крокодильи слезы». Чиновницы оперировали цифрами, которые, на первый взгляд, могут показаться убедительными. 

Так, из их докладов следовало, что последний раз два троллейбуса мэрия закупала в 2010 году. В итоге их количество в муниципальном парке сократилось до 21 единицы, а их средний возраст превысил 12 лет. На содержание этого вида электротранспорта (с учетом депо и контактной сетью длиной 105 км), обслуживающего пять маршрутов, МУП «Липецкпассажиртранс» в прошлом году потратило 202 млн рублей, тогда как, для сравнения, на двести автобусов - 245 миллионов. 

- Троллейбусы не оснащены автономным ходом, что мешает им объезжать препятствия. Они медленные. Контактная сеть изношена на 50 процентов. У них гораздо больше, чем у автобусов и трамваев количество потерянных рейсов, - сообщила общественникам Наталья Ситникова. 

Заместитель председателя дептранса рассказала об удачном эксперименте 2013 года, когда по Липецку три месяца бегал замечательный низкопольный троллейбус «Магаполис» с автономным ходом производства Энгельсского завода, но цена такой машины - 13 млн рублей. Это, по словам Ситниковой, накладно для городского бюджета. А потому муниципалитету, по подсчетам чиновников, лучше купить не 21 новый троллейбус за 300 млн рублей, а 21 новый автобус на газе за 190 миллионов. 

- Мы хотели модернизировать контактную сеть на 40 миллионов рублей на средства Всемирного банка, и также потратить 700 миллионов кредитных средств на обновление троллейбусного парка, но этот проект завис по известным причинам, - сказала Наталья Ситникова. 

По словам чиновников, которые ранее уже изъявили желание продать троллейбусное депо, темпы обновления электротранспорта потеряны (средний возраст трамваев в Липецке превысил 26 лет). По их логике, чтобы не увеличивать убыточность муниципального пассажирского транспорта, «троллейбусы надо закрыть». 

- Мы просили на этот год из бюджета на муниципальный транспорт 560 миллионов рублей, а нам дали только 400 миллионов, - резюмировали ситуацию чиновники. 

Точку зрения мэрии в Общественном совете поддержал лишь доцент ЛГТУ Владимир Клявин. Ученый рассказал о проведенных под его руководством студентами работе, которая показала, что троллейбусы не востребованы горожанами, мол, 75% рейсов были с нагрузкой «редко сидящие люди». 

- За разговорами о судьбе троллейбусов мы забыли о трамваях, - сказал доцент. - Поэтому в условиях скудного бюджетного финансирования нужно чем-то жертвовать. Я считаю, что для спасения трамваев нужно отказаться от троллейбусов, так как обновлять парк сразу двух видов транспорта мы не потянем. 

Другие члены Общественного совета высказались против планов мэрии. Спасением «рогатых» озаботились член ЛДПР Олег Хомутинников, коммунист Николай Быковских, член СОСа поселка тракторостроителей Ирина Бориско. Но самое удивительное то, что за троллейбусы высказались депутаты горсовета, являющиеся директорами управляющих компаний. Будучи коммерсантами до мозга костей, Юрий Шкляров и Сергей Ткаченко раскритиковали чиновников дептранса за то, что те сами и спровоцировали патовую ситуацию, в которую попал городской электротранспорт. 

- Коммерческого транспорта на улицах больше муниципального. Коммерческий транспорт не несет социальной нагрузки, так как не ходит в городские анклавы - поселки Матырский и 10-я шахта, Северный Рудник, Сселки, Желтые Пески, а муниципальному предприятию в итоге остаются одни убытки в виде перевозки льготников и обслуживания маршрутов с низким пассажиропотоком. Коммерческий транспорт не работает вечером, после 19-20 часов. Коммерсанты работают там, где можно заработать, - заявил директор УК «Привокзальная». 

- Вы нам красиво рассказали о расходах, а мы бы хотели послушать о доходах. Мэрия должна иметь доходную базу. А где она? Почему не у муниципального транспорта? Почему все самые «вкусные» маршруты отданы коммерсантам? - поддержал коллегу директор УК «Объединенная управляющая компания». 

Аргументы депутатов-бизнесменов были более чем убедительные. Отдав самые прибыльные маршруты частным перевозчикам, департамент транспорта, дорог и благоустройства получил списанные на Западе автобусы, не обслуживаемые в вечернее время маршруты, оптимизированные до минимума налоги. Коммерсанты вытеснили с маршрутов муниципальный транспорт - частники, как правило, перебивают трафик работающим по графику автобусы и троллейбусы МУПа, отставляя последним лишь инвалидов, детей и стариков, тем самым увеличивая убыточность «Липецкпассажиртранса». И все это происходит с согласия муниципальных чиновников. 

Прекрасно все понимая, председатель Общественного совета Игорь Полосин постоянно вставлял шпильки высокопоставленным сотрудницам дептранса: 

- Тут говорят о покупке экологичных автобусов, работающих на газе, вместо троллейбусов. Но эти газовые автобусы в конце концов канут в лету, и вместо них на улицы выйдут обычные… 

- Я общался с руководителями правительства Москвы и узнал, что 60 процентов общественного транспорта у них находится в муниципальной собственности... 

- Назовите мне хотя бы одну страну, в которой пассажирский транспорт не дотировали бы из бюджета, где он был бы безубыточным..? 

В итоге члены Общественного Совета решили протестовать против ликвидации троллейбусов. Более того, они создали рабочую группу, чтобы в течение двух недель предложить депутатам горсовета и мэрии свое видение развития электротранспорта в Липецке. 

- Воздушное метро как заявленная альтернатива муниципальному транспорту - это бред. Если оно не рентабельно в Москве, где живут 13 миллионов человек, то почему оно должно приносить прибыль в Липецке? По-моему, вина мэрии в том, что муниципальный транспорт в Липецке вдруг попал в разряд нелюбимой Золушки, более чем очевидна, - прокомментировал итоги слушаний член Общественного Совета депутат горсовета Николай Быковских.