Реклама — ваша, деньги — наши

В ныне действующем в муниципалитете Положении «О наружной рекламе» есть пункт о том, что на стенах домов рекламщики могут размещать информацию коммерческого или социального содержания, согласовав этот вопрос с собственниками жилья. То, что в большинстве случаев в Липецке рекламные баннеры не приносят горожанам дохода, вопрос другой — липчане, увы, просто не привыкли решать вопросы такого рода на общих собраниях жильцов. Но то, что жильцам в принципе возможно существенно сократить за счет получения средств от рекламы свои ежемесячные платежи управляющей компании по статье «ремонт и содержание жилья», бесспорный факт. Однако новый проект Положения «О наружной рекламе и информации в городе Липецке» начисто лишает липчан такой потенциальной возможности — разработанный под кураторством вице-мэра Анны Шамаевой он позволяет размещать рекламу только на стенах нежилых зданий (в то же самое время мэрия не считает зазорным размещать свою рекламу, которую называет социальной, на стенах жилых зданий). 

Сегодня делегация от мэрии попыталась протащить свой законопроект на сессию горсовета через его постоянную комиссию по промышленности, транспорту и предпринимательству. Чиновники даже подготовили соответствующее решение, которое, на их взгляд, председателю комиссии Артуру Шахову оставалось только подписать. Но Артур Шахов от этого категорически отказался. Так, Шахов поставил в вину администрации Липецка (которую представляли председатель департамента территориального управления Константин Фомин и директор МУ «Городской центр рекламы» Ася Франценюк) то, что никто из подготовивших проект положения о рекламе муниципалов не ответил никому из депутатов, в том числе и ему, на возникшие вопросы в связи с предложенными чиновниками трактовками. А этих вопросов, по словам Шахова, десятки. Причем не только у депутатов, но и у специалистов двух управлений горсовета — правового и экспертно-аналитического. А сотрудники УФАС России по Липецкой области вообще выразили свои претензии к положению о рекламе, противоречащему 22 случаях (!) федеральному законодательству, аж на семи листах. 

Свое отрицательное резюме руководитель УФАС по Липецкой области Александр Сешенов закончил такими словами: «проанализировав приведенные выше нормы федерального законодательства, применимые к отношениям по установке и эксплуатации рекламных конструкций на недвижимомо имуществе города Липецка, Липецкое УФАС России пришло к выводу о том, что п. 2.2. Положения в части наделения МУ «ГРЦ» полномочиями по заключению договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не соответствует части 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» и нормам гражданского законодательства». 

Однако на заседании комиссии Ася Франценюк и Константин Фомин пытались доказать, что разработанное ими положение о рекламе совершенно законно, и просили вынести его на ближайшую сессию, где принять сразу в двух чтениях. Такая позиция вызвала недоумение как председателя постоянной комиссию по промышленности, транспорту и предпринимательству горсовета Артура Шахова, так и спикера Игоря Тинькова.

— Старое положение о рекламе действует, — сказал Артур Шахов. И сказал, обращаясь к лоббистам законопроекта: «Решите все спорные вопросы с депутатским корпусом, прокуратурой, УФАС, а потом выносите документ на заседание комиссии. 

— По проекту положения о рекламе у нас миллион вопросов, — сказал Игорь Тиньков. — Мы что обсуждаем сейчас? Зачем теряем время? Стоило ли собирать людей, чтобы обсуждать несуществующий документ? Предлагаю закончить этот разговор.