Липецкая медицина пока останется без аппарата для исследования сердца и сосудов

Вчера Верховный суд рассматривал спор о взыскании оплаты по госконтракту на поставку медицинского оборудования. Как сообщает Закон,ру, липецкая больницаотказывалась принимать аппарат для кардиологических исследований, а областное Управление здравоохранения — его оплатить. Они подозревали поставщика ООО «Медикал Групп» в «сером» импорте и требовали документ, подтверждающий гарантийное обязательство производителя. Поставщик доводы о нелегальности ввоза аппарата опровергал и настаивал, что гарантия — это не документ, а обязательство по гарантийному обслуживанию, которое поставщик на себя полностью взял. 

Управление здравоохранения Липецкой области и ООО «Медикал Групп» заключили госконтракт на поставку аппарата для исследования сердца и сосудов, сделанного норвежским подразделением General Electric. Стоил аппарат более 12 млн руб. и предназначался для Липецкой областной больницы № 2. Больница отказалась принимать товар, ссылаясь на отсутствие гарантии производителя и несоответствие аппарата характеристикам, указанным госконтракте. «Медикал Групп» обратилось в суд с требованием обязать больницу принять аппарат, а областное управление здравоохранения — оплатить его. Суды всех трех инстанций требования «Медикал Групп» удовлетворили.

Одна из причин, по которой больница отказалась принимать аппарат, — подозрения в нелегальности его ввоза. Областное управление здравоохранения представило в суды письма от российского подразделения GE, также участвовавшего в деле на стороне ответчиков. Из писем следовало, что аппарат с таким серийным номером в Россию не ввозился и сейчас находится в США. А компания, у которой «Медикал Групп» приобрела аппарат, Управлению ответила, что такой аппарат не поставляла и не продавала. Однако в суд оригиналы этих писем представлены не были. В свою очередь, «Медикал Групп» представила нотариально заверенный и апостилированный перевод переписки с дилером, которой факт ввоза и продажи спорного оборудования подтверждал.

Впрочем, проблема нелегальности аппарата не была центральной в этом деле. Основным предметом дискуссии в Верховном суде стал вопрос о том, чем является гарантия — документом или обязательством? По госконтракту «Медикал Групп» должно было передать больнице документы, подтверждающие предоставление гарантии качества производителя и поставщика на аппарат. По мнению Управления и больницы, поставщик таких документов не предоставил. А гарантийный сертификат и условия гарантии от самого «Медикал Групп», договор по сервисному обслуживанию с официальным дилером, с точки зрения заявителей, гарантией качества производителя не являются.

Суды всех трех инстанций с такой позицией не согласились. Они отмечали, что в госконтракте не указано, в какой именно форме гарантия должны быть предоставлена. Не требовали отдельного документа от производителя и условия аукциона, по итогам которого был заключен договор. Ни один нормативный акт не говорит о том, что гарантия производителя — конкретный унифицированный документ, выдающийся непосредственно от лица производителя конкретного товара, с печатью и подписью производителя, говорил апелляционный суд. Гарантия в данном случае — это обязательство поставщика и производителя обеспечить качество товара в пределах гарантийного срока, а не «бумажный документ», пришли к выводу суды.

После непродолжительного совещания тройка судей Верховного Суда отменила решения нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение.