Металлурги и энергетики не могут найти компромисс в деле о подстанции «Северная»

Очередное разбирательство, должен ли комбинат оплачивать услуги за переданную энергию за начало 2011 года МРСК Центра, или другой организации, состоялось 17 декабря. Напомним суть спора. По мнению металлургов, требования МРСК неправомерны, поскольку в момент подключения комбината к новой подстанции «Северная» она принадлежала другой сетевой организации — Федеральной сетевой компании (ФСК). Так, ФСК построила новую подстанцию «Северная» в конце 2010 года, а Новолипецкий металлургический комбинат подключился к ней уже с 1 января 2011 года. Однако ФСК отказалась заключить с металлургами договор об оказании услуг по передаче энергии, и проблему пришлось решать в судебном порядке — Арбитражный суд Москвы, установив, что новая подстанция находилась на тот момент во владении именно ФСК, обязал ее заключить договор с комбинатом — он был подписан с 1 апреля 2011 года. Позже, согласно документам, часть подстанции была передана в аренду МРСК Центра. Однако произошло это лишь в октябре 2011 года. И потому, по мнению юристов НЛМК, платить за выпавший период именно следует ФСК. Энергетики ссылаются на то, что в первом квартале 2011 года фактически МРСК уже стала арендатором, что было отражено в договоре, заключенном в октябре. Но Новолипецкий комбинат с такой трактовкой не согласен, ссылаясь на то, что доказательства передачи подстанции в аренду появились лишь в октябре. Нынешнее заседание не смогло привести стороны к единому мнению. Так, представители комбината не сняли вопрос по точкам поставки — а именно, влияет ли изменение расположения подстанции на изменение точек поставки. Не удалось заслушать мнение специалиста Федеральной сетевой компании — последняя, прислав специалиста, не предоставила оформленное должным образом ходатайство, и суд не смог выслушать доводы этого лица. Также оппоненты НЛМК выступили против предложенной комбинатом экспертизы по поводу точек присоединения. Представители МРСК заявили, что подобная экспертиза не имеет отношения к сути спора, лишь затягивая его. К тому же, по мнению МРСК, у оппонентов — энергетиков и металлургов — нет разногласий по месту исполнения, объему поставленной энергии или тарифу. Спор касается лишь того, кто же все-таки оказал услугу в спорные месяцы 2011 года. Обе стороны в качестве аргументов приводили другую судебную практику арбитражных судов различных инстанций, касающуюся подобных споров. В своем выступлении энергетики продолжили настаивать на требовании оплаты энергии за спорный период, поскольку счета направлялись МРСК Центра, а не ФСК. А ФСК не признает, что в январе-марте оказывала услуги комбинату. Имущество в этот период находилось, по словам представителей МРСК, в ее ведении — арендные отношения фактически сложились ранее официально подписанного договора, сразу после реконструкции «Северной». Представители областного управления энергетики и тарифов отметили: тариф на 2011 год утверждался на основе информации о принадлежности «Северной» МРСК. Здесь суд обязал управление предоставить документы о том, как изменившиеся правовые отношения между компаниями сказались на корректировке тарифа и когда проведена эта корректировка — с 1 января или с 1 апреля. Со своей стороны комбинат поинтересовался — почему же тогда, несмотря на наличие договора аренды между ФСК и МРСК, суд обязал ФСК заключить договор с НЛМК,. Представитель НЛМК предоставил переписку, где комбинат предлагал МРСК вообще исключить «Северную» из заключенного между ними договора, чтобы договорные отношения привести к фактическим. Однако МРСК это предложение возвратила. После прения сторон дело было отложено до 27 января.