Липецкий областной суд снял кандидата Дзюбенко с выборов

9 октября в Липецком областном суде слушалась апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда Липецка по делу, связанному с защитой избирательных прав граждан. Напомним, что 6 октября Октябрьский суд принял решение отказать кандидату в депутаты Липецкого горсовета по 11-му избирательному округу Николаю Юдину в иске об отмене регистрации кандидата Валерия Дзюбенко. В вину Дзюбенко истец, слесарь одной из городских управляющих компаний, ставил распространение среди избирателей православного календаря и воздушных шариков. Распространение шариков и календарей Юдин воспринял, как подкуп избирателей и нарушение положения об интеллектуальной собственности. Выслушав мнение сторон, Октябрьский суд решил, что действия кандидата в депутаты горсовета Валерия Дзюбенко абсолютно законны. Сегодня, как и прежде, кандидат Юдин, которого мало кто видел, не пришел на заседание. Его интересы представил адвокат Дмитрий Вдовин. Он поддержал доводы своего клиента, оглашенные в суде первой инстанции и дополнил, что он не согласен с решением Октябрьского суда. В частности, судом, не были учтены многие обстоятельства дела, которые доказывали позицию заявителя. Например, Октябрьский суд счел, что изображение Троицкого храма на православном календаре, изданном Дзюбенко, не являлось главным, хотя исходя из печатной площади, оно явно занимало большую площадь, если исключить белый фон. К тому же без изображения храма идея православного календаря просто не была бы оформлена. И, естественно, адвокат продолжил настаивать, что печать изображения храма в календаре нарушило интеллектуальные права архитектора, который восстановил его практически с фундамента. - Что касается подкупа избирателей, то мы относим воздушные шары к категории товара, который продается в магазинах, а не раздаются бесплатно на улицах ни в Липецке, ни в России в целом, - заявил защитник, забыв про практику раздачи шаров во время рекламных кампаний, общегородских и Российских праздников. – Поэтому надувной шар является не печатной агитацией, а средством подкупа избирателей. А факт распространения изделий при условии голосования за кандидата Дзюбенко был подтвержден показаниями свидетеля (жителя 11-го округа и по великому совпадению заместителя руководителя регионального отделения «Молодой Гвардии Единой России» Максима Зеленоборского) Представитель Валерия Дзюбенко Анна Раевская заявила, что права интеллектуальной собственности ни коим образом не нарушены по трем обстоятельствам. В частности, статья 1259 ГК РФ определяет объектом авторских прав проект здания, но он при изготовлении календаря не использовался. Статья 1270 ГК РФ определяет способы использования объектов авторского права, которые должны производиться с согласия автора, при том, что воспроизведение – это изготовление одного и более экземпляров произведения. Но к воспроизведению относится архитектурная постройка, а не ее фотография напечатанная в календаре. Это подтверждает и уточняет статья 1273 ГК РФ. А статья 1276 указывает, что свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения допускается, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях. Но ни первый, ни второй случай к делу не относится. - Что касается подкупа избирателей, то здесь происходит подмена понятий, - заявила защитница. – Запрещается бесплатно распространять любые товары за исключением печатных материалов, в том числе иллюстрированных, специально изготовленных для предвыборной кампании. Но даже листовка, блокнот - это тоже товары. Закон не содержит понятия, что же такое печатные агитационные материалы, А словари говорят о том, что это технология переноса красочного слоя на принимающую поверхность, чаще всего бумагу. По сути, это не говорит о том, что латексные изделия, в частности воздушные шары не могут использоваться в формате печатной поверхности. Тем более шары Дзюбенко не покупал, а заказал в полиграфической организации. И перед изготовлением шаров, кандидат принес в избирательную комиссию макет будущего агитационного материала. А так как ТИК является контролирующим органом, то почему изначально его работники не указали на нарушение, а довели дело до судебного разбирательства. Или они специально пошли на такую халатность, чтобы иметь в рукаве козырь против конкретно взятого кандидата? К тому же заявителями не было доказано, что шары распространялись от имени кандидата. - У меня нет ни одного доверенного лица, - отметил в своем выступлении Валерий Дюбенко, - поэтому от моего имени и по моему поручению распространять их никто не мог. Шары изготовлены с целью привлечения внимания к встречам с избирателями, которые я часто проводил, в отличии от заявителя, которого вообще в районе никто не знает. Так что я не исключаю, что у кого-то из тех кто раздавал шары могли выпросить пару для детей, но в этом я не вижу преступления и факта подкупа. Очевидно, что здесь видна попытка перевести избирательную кампанию в зал суда и злоупотребление избирательным правом. Представитель территориальной избирательной комиссии, который настаивал на снятии кандидата, был неумолим. Алексей Пахомов заявил, что шары – это товар. По факту он признал свою неправоту касательно другого кандидата – Артема Шумейко. От его имени распространялись линейки, одну из которых продемонстрировала Раевская во время заседания. Она-то куда функциональнее и полезнее резинового шарика, но ТИК в этом подкупа не увидел. Ключевым, как сегодня можно только предполагать, стало заявление представителя прокуратуры, который заявил, что решение Октябрьского суда было неправомерно, и его следует отменить. Его увенчали прения, кторые по сути продублировали изложенные ранее позиции, после чего апелляционная коллегия удалилась в совещательную комнату, откуда вышла через час и председательствующий в лице Дмитрия Букреева огласил свой вердикт. Решение суда первой инстанции отменить, как и регистрацию кандидата Дзюбенко. Примечательно, что по окончании судебного заседания Букреев не захотел прокомментировать свое решение, сославшись на усталость.