Общество
5491
26.03.2015 15:05

Администрация Липецка профукала полмиллиарда

В 2014 году проверки Счетной палаты Липецка выявили 66 случаев финансовых нарушений и недостатков на общую сумму 557 миллионов рублей.

Сегодня на сессии городского Совета о деятельности Счетной палаты Липецка отчитывалась ее председатель Марина Зиборова. 

По приведенным Зиборовой данным, год от года общий объем проверенных Счетной палатой средств растет. Прошлый год вообще оказался рекордным. Аудиторы проверили законность расходования 12 млрд рублей, на четверть больше, чем в 2013-м: анализу подлежали не только расходы городского бюджета, но и доходные источники, долги города, использование муниципального имущества, а также собственные средства муниципальных предприятий. В итоге было выявлено 66 случаев финансовых нарушений и недостатков на общую сумму 557 миллионов рублей. 

Из пояснений председателя Счетной палаты следовало, что подрядчики по-прежнему воруют, заказчики закрывают на это глаза, а правоохранительные органы не видят в происходящем криминала. А все потому, что использование материалов более низкого качества, чем предусмотрено контрактом, приобретение оборудования, которое не нашло применения, оплата дополнительных смет, которые не входили в первоначальный объем работ называется теперь «неэффективным использованием бюджетных средств» и неподсудно. В выступлении Марины Зиборовой нашлось место примерам подобного мотовства. Так, при строительстве квартир для липчан, живущих в ветхом и аварийном жилье, нарушения составили 22,4 млн рублей, при строительстве детского сада в 28 микрорайоне - 5,5 миллиона. 

Особое внимание Счетная палата Липецка уделила вопросу эффективности использования объектов залогового фонда мэрии для обеспечения кредитных обязательств коммерческих организаций. Депутатам был показан слайд голого места, на котором должен был стоять завод, построенный на средства Липецкого областного банка бизнесменом Сергеем Стрельцовым, ставшим впоследствии председателем городского департамента экономики, а по факту не появилось даже котлована (GOROD48 писал об этой истории - в Арбитражном суде выяснилось, что администрация города передал в залог коммерсанту оцененные в 126 млн рублей 16 объектов муниципальной недвижимости в то время, как на счету его фирмы было всего 115 тысяч рублей). «Отсутствие должного контроля повлекло высокие риски отчуждения муниципального имущества и затраты бюджета на судебные расходы, - сказала Марина Зиборова. - В целом практику использования объектов залогового фонда можно признать неэффективной». 

Но не все так плохо. Председатель Счетной палаты Липецка в качестве положительного примера привела финансирование работ по благоустройству городских кладбищ. Мол, практически без увеличения объемов финансирования муниципалитет значительно снизил риски появления недобросовестных подрядчиков и некачественного выполнения работ. Всего в 2014 году Счетная палата выдала 50 представлений и предписаний. Результаты трех проверок были направлены в правоохранительные органы. В итоге общий объем устраненных нарушений и недостатков составил 72,9 млн рублей. 

Похвалив работу Счетной палаты, депутат горсовета Николай Двугрошев задался резонными вопросами: кто из виновных в растратах бюджетных средств понес наказание? В ответ Марина Зиборова сообщила, что информация по каждой проверке направляется главе Липецка Михаилу Гулевскому и спикеру горсовета Игорю Тинькову, но к должностной ответственности было привлечено всего два чиновника. 

Такой результат не удовлетворил парламентариев. Депутат Александр Соколов, являющийся председателем постоянной комиссии горсовета по экономике, бюджету и муниципальной собственности, предложил посвятить отдельное заседание вопросу реакции городской администрации на представления Счетной палаты. Тем более, что ее полномочия в этом году расширены президентом страны: аудиторы теперь будут заниматься проверкой госзакупок и использования бюджетных средств при осуществлении мэрией инвестиционных проектов, контролем над выделением субсидий малому и среднему бизнесу, надзором за казенным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципальных предприятий, а также акционерными обществами с участием муниципалитета.
0
0
0
0
0

Комментарии

Написать комментарий
Как гость
Нажимая на кнопку "Опубликовать", вы соглашаетесь с правилами.