Квартира Софьи Лукьяновой останется за подозреваемой в ее убийстве

Мать погибшей Софьи Лукьяновой не смогла отсудить квартиру, которая стала возможной причиной убийства ее дочери, у подозреваемой в совершении преступления Галины Коломыцевой. Наталья Лукьянова дважды обращалась в суды. В первый раз исковое заявление женщина подала в Советский районный суд Липецка. После отказа суда в удовлетворении ее требований Лукьянова обратилась в областной суд с апелляционной жалобой. Из материалов судебных заседаний следует, что 11 октября 2011 года ее мать Наталья Лукьянова заключила договор займа, согласно которому получила 170 000 рублей. Деньги она должна была вернуть через полгода. Гарантией возврата займа стала квартира в доме №4/3 на улице Звездной Липецка квартира. Вернуть деньги Лукьянова не смогла. 21 декабря 2011 года ее квартира была продана за 1 миллион рублей Галине Коломыцевой. Так как дочери Натальи Софье больше негде было жить, она решила выкупить квартиру матери. Сделка состоялась 3 мая 2012 года. При этом часть суммы необходимой для покупки квартиры, 500 тысяч рубле, Софья получила по ипотечному договору, поручителем по которому выступила Коломыцева. А уже 21 декабря 2012 Лукьянова младшая продала квартиру все той же Коломыцевой за 2 миллиона рублей. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области через три дня. А 31 декабря 2012 года Софья погибла. Наталья Лукьянова в своем исковом заявлении просила не признавать законной сделку по продаже квартиры на улице Звездной Галине Коломыцевой. Она мотивировала это тем, что 21 декабря 2012 года дочь продала двухкомнатную квартиру за 2 000 000 рублей на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. К тому же, со слов Лукьяновой старшей Софья опасалась угроз со стороны Коломыцевой, а стоимость квартиры была значительно занижена. Также истец сочла нарушенным свое право наследования спорной квартиры после смерти дочери, поэтому хочет аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру. Адвокат, находящейся под стражей Галины Коломыцевой, эти требования не признал и заявил, что никаких признаков кабальности сделки не имеется, договор купли-продажи заключался по договоренности между сторонами на указанных в нем условиях. В итоге суд первой инстанции исковые требования Натальи Лукьяновой не признал. Коллегия липецкого областного суда также пришла к выводу, что Лукьянова старшая не представила доказательств в обоснование заявленных требований. Доводы о тяжелом материальном положении дочери, которое вынудило ее совершить сделку, не нашли своего подтверждения. Доводы о наличии кредитных обязательств у дочери, невысокая заработная плата, нерегулярные доходы, не позволяющие ей выплатить кредиты, не могут сами по себе свидетельствовать о кабальности сделки. Заявление о том, что квартира продана Софьей по цене, ниже, чем она могла стоить, ничем не подтверждены. Нарушений в правах истицы Советским судом также не были обнаружены. Поэтому решение Советского районного суда Липецка от 12 февраля 2014 года коллегия по гражданским делам областного суда оставила без изменения, а апелляционную жалобу истца Наталии Лукьяновой – без удовлетворения.