Общество

18.05.2018 16:15

Липчанка осталась в «минусе» после иска к мэрии

19 5061
1
Липчанка осталась в «минусе» после иска к мэрии

Экспертиза снизила заявленную сумму ущерба от ДТП.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда рассмотрела протест жительницы Липецка на решение Советского суда. Женщина просила пересмотреть решение первой инстанции, где она судилась с мэрией Липецка и, в итоге, осталась в убытке.

Как указано в документах Липецкого областного суда, автомобиль истицы "ВАЗ-21140" попал в дорожную яму в ночь на 8 марта 2017 года. Машина получила механические повреждения. Эксперты оценили понесенный ущерб в 68 192 рубля. Эти деньги, а также издержки, женщина через суд начала требовать от департамента дорожного хозяйства и управления главного смотрителя.

В ходе судебного следствия автомобиль снова отправили на экспертизу. Специалисты уточнили сумму ущерба от аварии — всего 6 516 рублей. Сумма значительно уменьшилась потому, что на экспертизу был представлен уже отремонтированный автомобиль, а вот показать поврежденые запчасти истица не смогла. Кроме того эксперт установил, что некоторые дефекты в автомобиле никак не могут относиться к аварии Например, застарелая коррозия.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения Советского райсуда. Владелица автомобиля теперь получит от городских властей 6 516 рублей в возмещение ущерба от аварии, зато ей же придется оплатить услуги по экспертизе — 16 150 рублей.
19 5061
1

Комментарии (19)

Написать комментарий
Как гость
Нажимая на кнопку "Опубликовать", вы соглашаетесь с правилами.

Геннадий

23.05.2018 00:41
Нашла с кем судится,там все схвачено
ответить

1

19.05.2018 11:36
Опять Советский суд подмахнул
ответить

Эксперт

19.05.2018 10:25
А никто не допускает мысль о том, что мэрия покупает эксперта и эксперт "режет" эти повреждения, мотивируя это тем, что коррозия( назовите хоть один автомобиль походивший по нашим дорогам лет 5 без коррозии), что не могло повести кузов от удара( а попробуйте попасть в яму глубиной см 40 на скорости хотя бы 60. Поведется все) Сталкивались сами с такими "экспертами" Убили полностью подвеску от ямы на Тракторном. Отсудили, но порезали много чего. Все куплено. А то что на 9-ке или на иномарке. Какая разница...
ответить

???????

19.05.2018 08:06
??????,
ответить

??????

19.05.2018 08:00
МИТЯ пожизни. голубизна
ответить

Вывод

19.05.2018 05:50
Ваз-2114 не автомобиль,это зубило и по форме,и по содержанию.А у зубила повреждений быть не может.
ответить

Саид

18.05.2018 23:47
Кхм.., ой ой ой... ты бы так сказал в 2016 году.
ответить

Юрий

18.05.2018 21:48
Правды не найдеш никогда.
ответить

разве

18.05.2018 21:03
у этих кознократов кагда выиграеш суд НИ КОГДА
ответить

Кхм..

18.05.2018 18:53
Судам дана установка на отказы или "минимизацию" убытков из-за ям. Интересно, а экспертизу накой присудили? Решение ж в ее пользу. Короче, надо идти дальше в кассацию.
ответить
Еще комментарии