За не указанную в декларации о доходах копейку чиновницу лишили места в Минюсте

В июне прошлого года в редакцию GOROD48 обратилась бывший главный специалист-эксперт управления Минюста России по Липецкой области Марина Пустовалова. Мать двоих детей пожаловалась на свое руководство, которое уволило ее в связи «с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения». Правонарушение состояло в то, что в своей декларации о доходах она, будучи госслужащей, указала неполные сведения о доходах бывшего мужа: сообщив о его заработке лишь по основному месту его работы, не указала другие источники. Также ей в вину поставили не указанный в ее декларации о доходах банковский счет, а также счет, на который ей, как матери двух дошкольников, приходили средства по перерасчетам из детсада, который ее дети периодически не посещали по болезни.

Сама же Пустовалова считает, что попала под раздачу из-за того, что открыто усомнилась в справедливости оплаты труда в управлении.

- После того, как я вышла из отпуска по уходу за ребенком, мне стали начислять всего два оклада стимулирующих выплат, в то время как моим коллегам начисляли по десять окладов. Когда я спросила, почему, мне сказали, что эти деньги, те, что могла бы получать я, пойдут на зарплату труда начальникам отделов, работающих без заместителей. Но потом я узнала, что они и без того получали десять окладов! Кто же тогда получал положенные мне как госслужащему премиальные выплаты и выплаты стимулирующего характера? - говорит Марина.

Пустовалова уверена, что именно ее активная позиция по отстаиванию законных трудовых прав послужила основанием для предпринятых в отношении нее руководством регионального управления действий, которые она считает противоправными.

С той поры Марина Пустовалова пытается восстановится на работе. Но все ее попытки безуспешны.

Так, она обратилась в Советский районный суд Липецка с исками об отмене приказов Минюста о наложении на нее двух дисциплинарных взысканий - замечания и выговора, а также об отмене приказа об увольнении за совершение коррупционного правонарушения в виде систематического предоставления недостоверных сведений о доходах в отношении себя и супруга за период с 2013 по 2015 годы.

Оба иска Пустовалова проиграла. Проиграла она и процессы в апелляционной инстанции.

- Придя на заседание областного суда, я была неприятно удивлена тем, что произошла смена председательствующего в судебном составе. Новый председательствующий судья Наталья Лепехина не только абсолютно не знала дело, но и своим поведением четко дала понять, что моим надеждам на честное и справедливое рассмотрение дела не суждено воплотиться в жизнь, - утверждает Марина Пустовалова.

- Несмотря на то, что в соответствии с действующим законодательством, именно на ответчике лежит обязанность доказать вину работника, суд не счел нужным потребовать у ответчика доказательств моего якобы коррупционного поведения. А оно заключалось в том, что я будто бы умышленно утаила сведения о нулевом счете, открытом работодателем в Сбербанке, по которому никогда не было движения денежных средств, и якобы специально не указала сведения о доходе по счету в размере 10 копеек в 2013 году, 8 копеек в 2014-м и одной копейке в 2015-м. Кроме того, суд бездоказательно с подачи ответчика посчитал мои же денежные средства, которые я вносила через банкомат на карту с целью оплаты коммунальных и прочих платежей моим коррупционным неуказанным доходом при том, что мной была представлена суду расширенная выписка по счету, подтверждающая, что никаких иных перечислений, кроме заработной платы от работодателя на мой счет не поступало. Также мне в вину вменялось то, что я в своей декларации не указала счет, отрытый на имя мужа десять лет назад с висевшими на нем 10 рублями и счет мужа с двумя тысячами рублей, о которых муж мне своевременно не сообщил, - говорит истица.

В итоге после четырехчасового заседания суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции, признав увольнение Марины Пустоваловой полностью законным и обоснованным.

- В апелляционном определении постоянно иезуитски упоминается, что якобы мои «права никаким образом не нарушены». При этом апелляционный суд снял с меня 90% вменяемых мне ответчиком нарушений, указав, что применение меры ответственности за них невозможно, - резюмирует истица.

Марина Пустовалова утверждает, что не нарушала антикоррупционное законодательство, ведь под коррупцией в соответствующем федеральном 273-м законе понимается «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами». Себя женщина считает жертвой произвола.

Теперь Марина Пустовалова намерена обжаловать апелляционное определение в кассационной инстанции. Она говорит, что укрепилась в желании продолжать борьбу за восстановление своего честного имени в рамках действующего законодательства.