Эксперт сравнил вероятности лабораторного и природного истока пандемии

«Я для себя поставил нижнюю оценку вероятности для природного происхождения коронавируса без участия каких-либо лабораторий в 99,9%», — объяснил биоинформатик Александр Панчин «Известиям».  

Обосновывается эта величина следующим образом. Чтобы человек заразился новым вирусом, должен произойти небезопасный контакт, который приводит к заражению, либо между человеком и животным, либо между человеком и пробиркой.  

По словам ученого, можем посмотреть, как часто вирусы передаются от пробирки к человеку и от животных к человеку.  

«За всю историю человечества есть несколько десятков примеров лабораторных утечек. Предположим, что мы знаем не все, поэтому округлим в большую сторону: 100 случаев. Это верхняя оценка числа небезопасных контактов между ученым и пробиркой. Сколько же бывает небезопасных контактов между человеком и животным, которые приводили к тому, чтобы человек заразился каким-нибудь вирусом? Возьмем, к примеру, статистику по вирусу бешенства. Он передается только, если человек взаимодействовал с больным животным. В Китае за последние 50 лет таких случаев было 120 тыс. Теперь эти 120 тыс. мы можем поделить на 100 случаев небезопасного взаимодействия ученого с пробиркой», — размышляет Панчин.  

Таким образом получается, что вероятность природного происхождения вируса как минимум в 1 тыс. раз больше, — утверждает Александр Панчин.  

При этом, в расчетах, как говорит ученый, — заведомо переоценена вероятность лабораторной утечки, так как в природе гораздо больше вирусов (сотни тысяч, имеющих потенциал для заражения человека, по некоторым оценкам), а в расчетах был рассмотрен только один.