Общество

23.03.2009 14:49

В Липецке судят предпринимателя, обвиняющегося в присвоении 40 миллионов рублей Сбербанка

5814
В Липецке судят предпринимателя, обвиняющегося в присвоении 40 миллионов рублей Сбербанка

В Советском районном суде Липецка с участием тройки судей – о такой форме судопроизводства ходатайствовал подсудимый – начался необычный уголовный процесс.

Воронежского предпринимателя Игоря Сбродова судят сразу по четырем статьям Уголовного кодекса: по обвинению в мошенничестве, совершенном организованной группой в крупном размере, самоуправстве, злоупотреблении полномочиями и легализации денежных средств, приобретенных преступным путем. Потерпевшим от действий Сбродова является Липецкий филиал Сбербанка.

8 июня 2006 года по вине сотрудников липецкого филиала Сбербанка Сергея Молодоженова и Сергея Свеженцева в работе компьютерного оборудования произошел сбой. В результате суммы платежных проводок, осуществлявшихся в этот день клиентами банка, увеличились в 100 раз: копейки в платежках исчислялись как рубли, а после запятой в конце суммы выскакивали два нуля, что повлекло необоснованное зачисление на расчетные счета юридических лиц суммы в 2 546 648 508 рублей. Часть этих средств – 40 миллионов рублей – попали на расчетный счет ООО «Воронежстроймонтажсервис», фирмы, возглавляемой Игорем Сбродовым. По данным предварительного следствия, Игорь Сбродов и был организатором сбоя в работе сервера липецкого филиала Сбербанка, то есть мошенником. Получив в свое распоряжение миллионы, бизнесмен, как посчитал прокурор Советского района Липецка, утвердивший обвинительное заключение, разбросал средства 81 платежным поручением по расчетным счетам фирм-контрагентов. Когда же руководство Сбербанка обратилось к Игорю Сбродову с требованием вернуть случайно перечисленные на счет его предприятия средства, тот подался в бега. Скрывавшегося от следствия предпринимателя задержали и арестовали в августе прошлого года.  
   
Свою вину в инкриминирующихся ему преступлениях Игорь Сбродов не признал. Допрошенные в судебном заседании ответственные лица Сбербанка – заместитель начальника расчетного центра Сергей Свеженцев и ведущий инженер отдела автоматизации Сергей Молодоженов сообщили, что сбой компьютерного оборудования целиком лежит на их совести. 

– 8 июня липецкая фирма «Интерагрозапчасть» должна была перечислить за выполненные ремонтные работы ООО «Воронежстроймонтажсервис» 400 тысяч рублей, – говорит адвокат подсудимого Валерий Дубровский. – В это же время Игорь Сбродов ожидал значительных поступлений от других фирм-контрагентов, поэтому и не удивился, когда на его расчетный счет поступили 40 миллионов рублей. Так как в системе «клиент-банк» при получении денег только на следующий день можно узнать назначение платежа, бухгалтер «Воронежстроймонтажсервис», получив деньги, перевел их на счета липецких фирм «Новый век» и «Союзуниверсалгрупп». 13 июня мой клиент получил факс из Сбербанка, в котором его просили вернуть ошибочно зачисленные на счет «Воронежстроймонтажсервиса» деньги. В тот же день Сбродов перевел все остатки на корсчете своей фирмы в Сбербанк. На следующий день, 14 августа, он встретился с руководством банка и обговорил схему возврата денег, однако был с ней не согласен, так как она предполагала потерю им 4 миллионов рублей НДС. На следующий день Сбродов должен был встретиться в офисе Липецкого областного банка с начальником службы безопасности Сбербанка Анатолием Наливкиным, но, поняв, что находится под наружным наблюдением сотрудников милиции, испугался ареста и сбежал из города. 

Этот поступок Игоря Сбродова его адвокат назвал неправильным, однако считает уголовное дело своего клиента надуманным, а потому и понимает, почему тот подался в бега. Бывший прокурорский работник, Валерий Дубровский считает, что в действиях его подзащитного нет состава уголовных деяний. Все претензии банка должны были быть рассмотрены в гражданском суде. И Сбербанк, кстати, сделал две попытки отсудить у фирм Игоря Сбродова пропавшие с его счета миллионы, и оба раза безуспешно. Липецкий арбитражный суд и областной суд общей юрисдикции отказали банку в его претензиях, не увидев в действиях Сбродова какого бы то ни было состава преступления. 

– О заказном характере дела Сбородова можно судить по избыточности статей обвинения, – говорит адвокат. – Такой «букет» взаимоисключающих друг друга статей Уголовного кодекса говорит о беспомощности органов предварительного следствия, и может разве что впечатлить студентов юридических вузов. О каком мошенничестве или самоуправстве может идти речь, если эти статьи обвинения предусматривают активные преступные действия, а эти самые 40 миллионов просто свалились на расчетный счет Сбродова по ошибке работников банка? Как можно говорить о легализации средств, если 23 миллиона рублей до сих пор заморожены на счете фирмы «Новый век», а 11 миллионов – на счете «Союзуниверсалгрупп»? Несколько миллионов возвращены банку решением Воронежского суда, а снятые Сбродовым 4 миллиона находились на расчетном счете его фирмы еще до того, как к нему попали эти злополучные миллионы?  
5814

Комментарии

Написать комментарий
Как гость
Нажимая на кнопку "Опубликовать", вы соглашаетесь с правилами.