Общество
5561
29.05.2013 18:49

Липецкий областной суд не поддержал апелляцию садоводов

Дело рассматривала коллегия под председательством Николая Захарова.

Липецкий областной суд 29 мая рассматрел апелляционную жалобу членов садоводческих товариществ «Металлург-6», «Металлург-4» и «Цементник», и принял решение оставить решение Советского суда без изменений.

Процесс, в котором садоводы высказали несогласие с проектом планировки и проектом межевания территории села Сселки в городе Липецке, утвержденым по итогам публичных слушаний, прошедших 12 ноября 2012 года, начался в декабре 2012 года. Члены садоводческих товариществ обратились в Советский суд с требованиями о признании двух постановлений администрации города Липецка от 12.10.2012г. №2031 «О назначении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории с. Сселки в городе Липецке» и от 21.11.2012 г. № 2458 «Об утверждении проекта планировки с. Сселки в городе Липецке» незаконными.

Советский суд рассмотрел заявленные требования и 18 февраля 2013 года отказал в их удовлетворении. Основным аргументом послужил тот факт, что адресное информирование о проведении публичных слушаний действующим законодательством не предусмотрено.

Заявители подали апелляционную жалобу, к рассмотрению которой и приступила 20 мая судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда. Зал судебного заседания областного суда не смог принять всех желающих проследить за ходом этого процесса, поэтому в актовом зале была организована видеотрансляция слушания.

IMG_0028.JPG

- В ходе рассмотрения дела представители заявителей привели еще ряд фактов, которые, по их мнению, свидетельствуют о проведении публичных слушаний в нарушение закона, - рассказала пресс-секретарь Липецкого областного суда Юлия Жарикова. - Например, садоводы утверждают, что в голосовании принимали участие те, кто не имел на это права. По закону, голосовать могли только те граждане, которые проживают или зарегистрированы на территории села Сселки, владеют участками или объектами капитального строительства.

Кроме того, члены садоводческих товариществ считают, что проекты планирования и межевания территории села Сселки не были надлежащим образом официально опубликованы: содержалось только текстовое описание проектов планировки и межевания, но не было схем зонирования и планировки земельных участков.

Суд, выслушав доводы заявителей и представителя администрации города Липецка, рассмотрение апелляционной жалобы отложил, поскольку была выявлена необходимость допроса ряда свидетелей по делу.

29 мая заседание продолжилось. Началось оно с того, что один из представителей истца, бывший губернатор Липецкой области Геннадий Купцов заявил отвод докладчику коллегии Надежде Жуковой.

IMG_0034.JPG

Он мотивировал это тем, что Жукова не приняла его ходатайство о приобщении к материалам судебного дела заявление на имя главы Липецка Михаила Гулевского нескольких граждан, голосовавших во время публичных слушаний за принятие проекта межевания, который по его словам должен был стать основополагающим документом в вопросе об отмене постановления.

IMG_0069.JPG

Этим Купцов попытался подчеркнуть заинтересованность судьи в принятии решения против интересов истцов. Правда, никто из истцов его не поддержал. После удаления в совещательную комнату председательствующего Николая Захарова и третьего судьи Дмитрия Букреева, в отводе было отказано. Кстати, из-за эмоциональных высказываний и реплик Купцова в процессе рассмотрения жалобы, он получил три предупреждения и мог пойти на рекорд: на прошлом заседании его уже удаляли из зала суда за некорректное поведение.

Далее в процессе были допрошены два свидетеля от департамента градостроительства и архитектуры администрации Липецка — заместитель начальника отдела генплана Лариса Кулаченкова, которая была секретарем публичных слушаний, и главный специалист отдела Елена Торшина, регистрировавшая посетителей и считавшая голоса участников мероприятия.

Кулаченкова рассказала, что в тот день она фиксировала происходящее на бумаге, в том числе после проведения мероприятия пи составлении протокола заседания пользовалась видеозаписью слушаний, а также вела общий подсчет голосов, которые ей предавали три «счетчика», фиксировавших процесс открытого голосования подсчетом поднятых рук.

Но более всего представителей истцов интересовали такие моменты, как участие в голосовании чиновников мэрии, а также лиц, не имеющих на то право. При этом она заявляла, что те чиновников, которых она знает в лицо, а также депутат Федор Жигаров, рук не поднимали.

Что же касается разницы между 84 зарегистрированными участниками и 61 голосовавшим, она объяснила это тем, что в числе 84-х были и те, кто в голосовании не имел право принимать участие. К

После перерыва стороны перешли к прениям, где еще раз прокомментировали свои точки зрения, однако коллегия Липецкого областного суда не удовлетворила жалобу садоводов, и оставила определение Советского суда без изменений. В то же время представители садоводов планируют и далее отстаивать свое право.

0
0
0
0
0

Комментарии

Написать комментарий
Как гость
Нажимая на кнопку "Опубликовать", вы соглашаетесь с правилами.